Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02293

Avocat : TEISSIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01713

Avocat : TEISSIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00164

Avocat : TEISSIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506107

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale sur les conditions de prise en charge de M. E... C... par le centre hospitalier universitaire Grenoble Alpes, de son admission le 19 septembre 2023 jusqu'à son décès le 3 octobre 2023. La demande d'expertise, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a été jugée utile pour éclairer les circonstances du décès. En revanche, la demande de provision de 20 000 euros par requérant a été rejetée car présentée de manière irrecevable dans le cadre d'une requête en référé expertise, conformément à l'article R. 541-1 du même code. Les frais d'expertise seront liquidés ultérieurement.

Avocat : TEISSIER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201997

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de Mme D contestant un rehaussement d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2015, consécutif à une réduction de capital de la SARL NetS Patrimoine. L'administration fiscale avait initialement qualifié cette opération de cession de parts mettant fin au sursis d'imposition de la plus-value d'apport, sur le fondement de l'article 150-0 A du code général des impôts. En cours d'instance, elle a demandé une substitution de base légale en invoquant les articles 109-1-2° et 112-1° du même code, ce que la requérante a contesté. Le tribunal a rejeté la demande de décharge, validant la substitution de base légale et confirmant le bien-fondé des impositions supplémentaires maintenues après dégrèvement partiel.

Avocat : TEISSIER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201998

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de M. A contestant un rehaussement d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2015, consécutif à la remise en cause du sursis d’imposition d’une plus-value d’apport lors d’une réduction de capital. L’administration fiscale a substitué la base légale de l’imposition, passant de l’article 150-0 A du code général des impôts aux articles 109-1-2° et 112-1°, ce que le tribunal a jugé possible sans priver le contribuable de garanties. Le tribunal a rejeté la demande de décharge, considérant que la réduction de capital ayant crédité le compte courant d’associé de M. A constituait une cession à titre onéreux mettant fin au sursis d’imposition. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions de la requête, après avoir constaté un non-lieu partiel pour un dégrèvement antérieur de 5 194 euros. Les textes appliqués sont les articles 150-0 B, 150-0 A, 200 A-2, 109-1-2° et 112-1° du code général des impôts.

Avocat : TEISSIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508431

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi en référé-suspension par la société Cellnex France, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, afin de suspendre l'arrêté du 19 décembre 2024 par lequel le maire de Miramas s'est opposé à une déclaration préalable pour le rehaussement d'un pylône de radiotéléphonie. Le juge des référés a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté du recours au fond, constatant que la requête en annulation avait été déposée dans le délai de deux mois. Il a ensuite examiné la condition d'urgence, qu'il a considérée comme remplie compte tenu de l'atteinte à la continuité du service public des télécommunications et à l'intérêt général lié à la couverture mobile. Sur le doute sérieux, il a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme n'était pas fondé, le projet ne portant pas atteinte au caractère des lieux avoisinants, et a écarté les autres moyens. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'arrêté municipal et enjoint au maire de déliv

Avocat : TEISSIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01934

Avocat : TEISSIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409794

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de la SARL Babylone contestant le refus du maire de Miramas de lui délivrer un permis d’aménager pour 14 lots. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, en raison d’une délégation de signature régulière. Il a ensuite analysé le refus fondé sur les articles R. 111-2 et R. 111-5 du code de l’urbanisme, relatifs à la sécurité publique et à la desserte du terrain. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans le texte fourni, mais l’analyse porte sur la légalité des motifs de refus au regard de ces dispositions.

Avocat : TEISSIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01578

Avocat : TEISSIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115504

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait la réintégration dans son revenu imposable de 2016 d’une partie (56 882 euros) de l’indemnité transactionnelle de 110 000 euros perçue lors de la rupture de son contrat de travail. Le juge a estimé que, malgré les termes du protocole transactionnel, il ne résultait pas de l’instruction que la rupture était assimilable à un licenciement sans cause réelle et sérieuse au sens de l’article L. 1235-3 du code du travail. Par conséquent, la fraction de l’indemnité excédant les montants exonérés prévus à l’article 80 duodecies du code général des impôts était imposable. La solution retenue confirme la position de l’administration fiscale.

Avocat : TEISSIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208276

Avocat : TEISSIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203662

Le Tribunal Administratif de Toulon a statué sur la requête de M. B A, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2014 et 2015, issues d’un examen de sa situation fiscale personnelle. Le tribunal a donné acte d’un dégrèvement partiel de 126 752 euros prononcé par l’administration pour les revenus d’origine indéterminée, déclarant sans objet cette partie du litige. Sur le surplus, concernant les revenus de capitaux mobiliers, le tribunal a rejeté la demande de décharge, jugeant que le moyen tiré de l’absence de convocation à la commission départementale des impôts directs était inopérant, car la procédure de taxation d’office permettait au contribuable de saisir cette commission, ce qu’il n’avait pas fait. La décision s’appuie sur les articles L. 69, L. 76 et L. 59 du livre des procédures fiscales, ainsi que sur l’article 1651 F du code général des impôts.

Avocat : TEISSIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405420

Avocat : TEISSIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307780

Avocat : TEISSIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401035

Avocat : TEISSIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305899

Avocat : TEISSIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305901

Avocat : TEISSIER