LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

257 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

257

Décisions totales

383 581

Ordonnances

266 717

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : TELLIEREffacer tout
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301017

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C..., agent de police municipale, qui demandait la condamnation de la commune de Carqueiranne à lui verser 30 000 euros pour harcèlement moral. La requérante invoquait une sanction disciplinaire annulée, un changement d'affectation et un contexte de travail délétère. Le tribunal a jugé que les agissements dénoncés, bien que pouvant être source de difficultés, ne constituaient pas un harcèlement moral au sens de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique, car ils relevaient de l'exercice normal du pouvoir hiérarchique et n'étaient pas établis comme répétés et excessifs. La demande d'indemnisation a donc été rejetée.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

16 janvier 2026• 2ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307078

Le Tribunal administratif de Grenoble annule l'arrêté du 6 février 2023 par lequel la préfète de la Drôme a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme C..., ressortissante comorienne. Le tribunal estime que, dans les circonstances très particulières de l'espèce (arrivée à Mayotte à 11 ans, délégation d'autorité parentale, poursuite d'études en métropole interrompue par le refus), la préfète a commis une erreur manifeste d'appréciation en n'usant pas de son pouvoir de régularisation. Il enjoint à la préfète de délivrer un titre de séjour temporaire à Mme C... dans un délai de deux mois. La décision se fonde sur le pouvoir général de régularisation du préfet, sans application spécifique d'un texte.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LETELLIER

13 janvier 2026• 5ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516024

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant une obligation de quitter le territoire français sans délai et une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que l'absence de titre de séjour justifiait légalement la mesure d'éloignement. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LETELLIER

6 janvier 2026• ELOIGNEMENT
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300454

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la Coordination syndicale CGT et de plusieurs agents visant à annuler la délibération du 14 décembre 2022 de la commune de Barjols. Cette délibération modifiait les conditions d’attribution de la prime annuelle dite du « treizième mois » en l’étendant aux agents contractuels. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré d’un vice de procédure lié à la convocation des conseillers municipaux, en application des articles L. 2121-9 et L. 2121-10 du code général des collectivités territoriales, la commune de moins de 3 500 habitants n’étant pas tenue de joindre une note explicative de synthèse.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

19 décembre 2025• 2ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505130

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la commune de La Valette-du-Var d'une demande d'expulsion d'un occupant sans titre de son domaine public. La commune s'est désistée de sa requête après le départ volontaire des occupants. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 19 décembre 2025. Aucune mesure d'expulsion ou d'astreinte n'a donc été prononcée.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

19 décembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513248

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a ordonné au département de la Drôme de procéder à l'évaluation de la situation de M. A..., se déclarant mineur isolé, dans un délai de 48 heures, sous astreinte de 150 euros par jour de retard. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée par la situation de rue du requérant et que le refus de prise en charge portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l'hébergement d'urgence, en méconnaissance des articles L. 221-1 et L. 221-2-4 du code de l'action sociale et des familles. L'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été accordée.

Avocat : LETELLIER

18 décembre 2025
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00260

Avocat : BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

16 décembre 2025• 3ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403297

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné le recours en excès de pouvoir formé par la société VB Collections contemporaines et plusieurs consorts contre l’arrêté du 4 avril 2024 par lequel le maire de Plan-d’Aups-Sainte-Baume a refusé un permis d’aménager pour un lotissement de 9 lots. Les requérants contestaient notamment les motifs tirés de l’insuffisance du réseau d’assainissement, du risque inondation et du risque incendie. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était suffisamment motivée et que les risques d’inondation et d’incendie justifiaient légalement le refus, en application des articles R. 111-2 et L. 111-11 du code de l’urbanisme. La demande d’injonction et les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées, et une somme a été mise à la charge des requérants au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

16 décembre 2025• 1ère chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403865

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. et Mme A... qui demandaient l'annulation de la délibération du 23 septembre 2024 par laquelle le conseil municipal de Cogolin a approuvé la modification simplifiée n° 11 de son plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants contestaient notamment la procédure de modification simplifiée et le défaut de consultation de la communauté de communes du Golfe de Saint-Tropez. Le tribunal a jugé que la commune avait bien consulté les personnes publiques associées, dont la communauté de communes, par un courrier du 25 mars 2024, et que l'absence de réponse dans le délai imparti valait avis favorable. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 132-7, L. 153-40, R. 153-4 et L. 153-47 du code de l'urbanisme.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

5 décembre 2025• 2ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504982

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté municipal n°2025/P55 du 30 septembre 2025, qui imposait une fermeture de 22h à 7h aux commerces de vente à emporter de denrées alimentaires et boissons alcoolisées. La société requérante, unique commerce nocturne de la commune, invoquait l'urgence en raison de l'impact grave sur son chiffre d'affaires et sa viabilité, ainsi que des moyens sérieux de légalité (défaut de motivation, atteinte disproportionnée à la liberté du commerce). Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie au regard des justifications fournies. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

4 décembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501326

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 9 janvier 2025 du président du conseil départemental de l’Ardèche mettant fin à son hébergement et accompagnement dans le cadre d’un contrat jeune majeur. La requête en référé suspension ayant été rejetée le 7 février 2025, M. B... a été informé, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qu’il devait confirmer le maintien de sa requête au fond sous un mois, sous peine de désistement d’office. Aucune confirmation n’étant parvenue dans ce délai, le tribunal a constaté le désistement et en a donné acte par ordonnance du 2 décembre 2025.

Avocat : LETELLIER

2 décembre 2025
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00377

Avocat : LETELLIER

27 novembre 2025• 6ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00672

Avocat : LETELLIER

20 novembre 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303671

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Roquebrune-sur-Argens rapportant un permis de construire modificatif tacite. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette également les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y a pas lieu d’y faire droit.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

20 novembre 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402176

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise médicale à la demande de Mme C... concernant sa prise en charge par le centre hospitalier intercommunal de Brignoles à partir du 16 avril 2022. La requérante invoque un retard de diagnostic d'une fracture vertébrale après une chute, ayant entraîné une perte de chance. Le tribunal a jugé la demande utile et non manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la juridiction administrative, et a rejeté la demande de mise hors de cause de l'Agence de Gestion des Sinistres Médicaux.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

20 novembre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307726

Refus de délivrance d’une carte de résident à une ressortissante marocaine par la préfète de la Drôme. Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête en annulation. Il estime que la décision est suffisamment motivée et que la demande, présentée moins de deux mois avant l’expiration du titre de séjour, constitue une première demande de carte de résident. Faute de visa de long séjour, la condition posée par l’article L. 423-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’est pas remplie.

Avocat : LETELLIER

18 novembre 2025• 5ème Chambre
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01074

Avocat : DENTONS EUROPE AARPI - SÉVERINE HOTELLIER / ANNE-LAURE BOULARD

6 novembre 2025• 4e chambre - formation à 3
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02006

Avocat : HMAD;SELARL BAUDUCCO-ROTA-LHOTELLIER

27 octobre 2025• 6ème chambre - formation à 3
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503904

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme irrecevable la requête en référé-suspension du préfet du Var, qui demandait la suspension de l'exécution de la décision du maire de Cogolin d'installer une statue de saint Maur sur un rond-point. Le juge a constaté que le recours gracieux du préfet, formé le 13 juin 2025, avait été rejeté par la commune le 8 juillet 2025, ouvrant un délai de recours contentieux expirant le 9 septembre 2025. Or, le déféré préfectoral n'a été enregistré que le 25 septembre 2025, soit après l'expiration de ce délai. En conséquence, la requête a été jugée tardive et irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige relatif à la violation de la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l'État.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

20 octobre 2025
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503272

Le Tribunal Administratif de Toulon a constaté le désistement d'office de la société Dayana Dina, qui contestait un refus de permis de construire pour des travaux de sécurité incendie. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux. La société n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

14 octobre 2025