Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01001

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00105

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01074

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504689

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... dirigée contre un arrêté préfectoral du 3 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 1er juillet 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours de trente jours prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, courant à compter de la notification de la décision. La demande d'aide juridictionnelle, déposée le 6 janvier 2025, était également postérieure à ce délai. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00150

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506468

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par plusieurs associations pour suspendre un arrêté préfectoral autorisant l'usage de drones de surveillance le 10 septembre 2025 à Toulouse lors d'une journée d'action sociale. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales, notamment au droit au respect de la vie privée et à la protection des données personnelles, en raison du caractère disproportionné de la mesure (périmètre trop étendu, absence de nécessité stricte). Le préfet a contesté la recevabilité de la requête et l'existence d'une urgence ou d'une illégalité grave. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur l'application des articles L. 521-2 du code de justice administrative, du IV de l'article 31 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, et des articles du code de la sécurité intérieure régissant l'usage de drones par les forces de l'ordre.

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03192

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00825

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513651

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour en qualité de salarié opposé à M. A B. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, les seules difficultés économiques alléguées par le requérant et son employeur ne suffisant pas à caractériser une atteinte grave et immédiate à leur situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510243

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la Commission de recours contre les décisions de refus de visas (CRRV) refusant un visa de long séjour à M. B, ressortissant tunisien, pour travailler en tant que salarié. La condition d'urgence, fondée sur les besoins économiques de l'employeur et l'amélioration de la situation du requérant, n'a pas été jugée suffisamment établie faute d'éléments probants. Par ailleurs, l'intervention volontaire de la SAS Lifting Pièces Auto 31 a été déclarée irrecevable pour non-respect des formes prescrites par l'article R. 632-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du même code.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503552

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, personne paraplégique se retrouvant à la rue, afin d'obtenir un hébergement d'urgence adapté à son handicap. Le juge a constaté que la situation de l'intéressé, qui ne peut se déplacer sans aide et se trouve en grande détresse, caractérisait une situation d'urgence et une atteinte grave et manifestement illégale à la dignité de la personne humaine. En conséquence, il a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer à M. B un hébergement d'urgence adapté à son état de santé, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. Cette décision s'appuie notamment sur les principes de la Convention européenne des droits de l'homme et sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303337

Le Tribunal Administratif de Toulouse a donné acte du désistement de M. A B, qui contestait la décision implicite de rejet du préfet de la Haute-Garonne sur sa demande de titre de séjour. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, malgré une invitation en ce sens. En conséquence, il est réputé s’être désisté, et l’ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502607

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui demandait la suspension d’une décision du préfet de la Haute-Garonne refusant d’instruire sa demande de titre de séjour. La juge des référés a relevé que la requête était irrecevable car non accompagnée d’une requête au fond, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Elle a également estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du même code n’était pas remplie, Mme A étant en situation irrégulière et n’ayant pas fait preuve de diligence. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01911

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02616

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401630

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01384

Avocat : TERCERO