Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400246

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 7 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant de justifier de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination, privées de base légale du fait de l'illégalité du refus de titre, ont également été validées. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02262

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02786

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501920

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 30 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de renvoi et de l'interdiction de retour d'un an. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 611-1) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502128

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 13 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, le préfet ayant respecté les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations conventionnelles invoquées.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500014

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme C, ressortissante albanaise, contestant l'arrêté préfectoral du 17 juin 2024 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter la France. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3§1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404177

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours de M. C, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de délivrer des visas de long séjour à sa conjointe et sa fille alléguées. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était fondée sur l'absence de justification de l'identité des demandeurs et du lien familial. Il a appliqué les articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permettent, en l'absence d'actes d'état civil fiables, de recourir à des éléments de possession d'état ou à des documents de l'OFPRA. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le refus de visa.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510243

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la Commission de recours contre les décisions de refus de visas (CRRV) refusant un visa de long séjour à M. B, ressortissant tunisien, pour travailler en tant que salarié. La condition d'urgence, fondée sur les besoins économiques de l'employeur et l'amélioration de la situation du requérant, n'a pas été jugée suffisamment établie faute d'éléments probants. Par ailleurs, l'intervention volontaire de la SAS Lifting Pièces Auto 31 a été déclarée irrecevable pour non-respect des formes prescrites par l'article R. 632-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du même code.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302876

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A C, ressortissante tchadienne, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé pris par le préfet de la Haute-Garonne. La requérante invoquait une irrégularité de procédure liée à l'avis du collège de médecins de l'OFII, estimant que la collégialité des délibérations n'était pas établie. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la procédure suivie par l'OFII était régulière au regard des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la décision de refus de séjour a été validée, entraînant le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : TERCERO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03740

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503552

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, personne paraplégique se retrouvant à la rue, afin d'obtenir un hébergement d'urgence adapté à son handicap. Le juge a constaté que la situation de l'intéressé, qui ne peut se déplacer sans aide et se trouve en grande détresse, caractérisait une situation d'urgence et une atteinte grave et manifestement illégale à la dignité de la personne humaine. En conséquence, il a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer à M. B un hébergement d'urgence adapté à son état de santé, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. Cette décision s'appuie notamment sur les principes de la Convention européenne des droits de l'homme et sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306678

Le Tribunal administratif de Grenoble a annulé la décision du 17 juin 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur a refusé l'entrée en France à Mme A, ressortissante italienne, au motif que son comportement ne constituait pas une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société, en méconnaissance de l'article L. 200-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les interventions de plusieurs associations ont été admises. En revanche, les conclusions indemnitaires de Mme A ont été rejetées comme irrecevables, faute d'avoir été accompagnées de la décision implicite de rejet de sa demande préalable ou de la justification de la date de dépôt de cette réclamation, conformément à l'article R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502794

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C, ressortissant espagnol, contestant un arrêté préfectoral du 19 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circuler pour trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'examen, et de la méconnaissance des articles L. 251-1, L. 251-3 et L. 251-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre la décision d'assignation à résidence, faute de recours dans le délai légal. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306683

Le Tribunal administratif de Grenoble annule le refus d’entrée sur le territoire français opposé le 17 juin 2023 à M. B, ressortissant italien, par le ministre de l’intérieur. La juridiction estime que l’administration n’a pas démontré que la présence de l’intéressé, se rendant à une manifestation liée au mouvement No Tav, constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société, en méconnaissance de l’article L. 200-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En revanche, les conclusions indemnitaires de M. B sont rejetées comme irrecevables, faute d’avoir été précédées d’une demande préalable conforme aux exigences de l’article R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306680

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé la décision du 17 juin 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur a refusé l'entrée en France à M. B, ressortissant italien, au poste-frontière du tunnel du Fréjus. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas démontré que la présence de l'intéressé, se rendant à une manifestation liée au mouvement No Tav, constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société, en méconnaissance de l'article L. 200-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'État a été condamné à verser 500 euros à M. B en réparation de son préjudice moral, ainsi que 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402959

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme E, ressortissante gabonaise, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Ariège lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté. S'agissant du refus de titre de séjour, il a jugé que le préfet avait correctement examiné la demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402619

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B, ressortissante camerounaise, contre un arrêté préfectoral du 16 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante contestait notamment la régularité de la procédure suivie par le collège de médecins de l'OFII et l'appréciation de son état de santé au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, incluant les vices de procédure et l'erreur d'appréciation, et a confirmé la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402587

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante angolaise, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment un vice de procédure dans l'avis du collège de médecins de l'OFII et une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'indisponibilité de son traitement en Angola. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : TERCERO