Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523138

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision « 48 SI » du 27 juin 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur a invalidé le permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Le juge a considéré que la requête en annulation, nécessaire pour examiner la demande de suspension, était irrecevable en raison de sa tardiveté, le recours n'ayant pas été introduit dans le délai de deux mois suivant la notification de la décision. En conséquence, la condition tenant à l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision n'était pas remplie, rendant la demande de suspension irrecevable.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302680

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux contre la décision « 48 SI » du 6 juin 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points consécutifs à des infractions routières. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a retiré la décision « 48 SI » et restitué un point litigieux, rendant ces conclusions sans objet. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre les retraits de points, estimant que l’administration avait satisfait à son obligation d’information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, notamment par la production de l’avis de contravention et du relevé d’information intégral. La requête a donc été partiellement admise en non-lieu à statuer et rejetée pour le surplus.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502378

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B, qui contestait la suspension de huit mois de son permis de conduire pour conduite sous stupéfiants. La décision du préfet du Haut-Rhin est jugée légale : l'auteur de l'acte était compétent par délégation, et la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration n'est pas applicable aux mesures de suspension de permis. La suspension est fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route, et sa durée de huit mois, inférieure au maximum d'un an pour ce type d'infraction, n'est ni disproportionnée ni entachée d'erreur d'appréciation.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502984

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 9 septembre 2025, concerne un litige portant sur l’annulation du permis de conduire de Mme A et des retraits de points contestés. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, constatant que la requérante réside dans le Vaucluse. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nîmes, seul compétent pour en connaître.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510999

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. B pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour le requérant de démontrer que la privation du permis compromettait gravement son activité professionnelle ou sa situation personnelle. Cette appréciation a été mise en balance avec l'intérêt public de sécurité routière et le caractère répété des infractions commises. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409996

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme A contestant la décision "48 SI" du 3 août 2018 constatant un solde de points nul et invalidant son permis de conduire, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le ministre de l'intérieur a toutefois supprimé l'infraction litigieuse et rétabli un solde de douze points, rendant les conclusions à fin d'annulation sans objet. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté les demandes d'injonction et de frais d'instance, l'État n'étant pas la partie perdante.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308609

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du ministre de l'Intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à quatorze infractions routières commises entre avril et octobre 2021. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer, le ministre ayant restitué les points pour neuf infractions et supprimé la décision "48 SI" initiale, bien qu'une nouvelle décision d'invalidation ait été automatiquement éditée. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions de M. A, jugeant que les moyens tirés du défaut de notification et de motivation de la décision "48 SI" étaient inopérants, et que la réalité des infractions restantes était établie par les procès-verbaux électroniques, conformément aux articles L. 223-1 du code de la route et 537 du code de procédure pénale.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302489

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401524

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308011

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2106034

Avocat : THIEL