Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03129

Avocat : SCP D'AVOCATS TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2504121

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la SAS Le Club 52. La société contestait la décision de la préfète de la Haute-Marne du 10 décembre 2025 refusant le renouvellement de son autorisation de fermeture tardive pour sa discothèque. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’apportant pas d’éléments suffisants pour démontrer un préjudice grave et immédiat, et a également considéré qu’aucun moyen n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, l’ordonnance a rejeté la requête sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL CHRISTIAN BENOIT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502610

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a étendu la mission d’expertise initialement ordonnée le 23 juin 2025 à la SAS SAUR et à la SA L’eau des collines. Cette extension, demandée sur le fondement de l’article R. 532-3 du code de justice administrative, a été jugée utile car ces sociétés sont susceptibles d’être impliquées dans les infiltrations d’eau litigieuses, respectivement via la gestion du réseau d’eau potable et du réseau d’assainissement. La solution retenue est donc favorable à la requérante, Mme D..., et vise à permettre une instruction complète des désordres.

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523426

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la restitution de biens saisis par les douanes à l'aéroport de Roissy. Le juge estime que la demande se heurte à une contestation sérieuse, l'administration n'ayant pas répondu aux demandes de l'intéressé, ce qui fait obstacle à l'application de cette procédure d'urgence subsidiaire. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : CABINET CHRISTIAN DOUCET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501145

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte du désistement de M. B..., qui contestait une décision 48Si du ministre de l'intérieur relative à son permis de conduire. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant l'invitation du tribunal, il est réputé s'être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : KULBASTIAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527269

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de Paris Habitat OPH, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de police de Paris d'octroyer le concours de la force publique pour expulser une occupante sans droit ni titre. Le juge estime que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure dans un délai de quarante-huit heures, n'est pas remplie. Il relève que l'office a attendu plusieurs années sans se manifester et que la trêve hivernale, invoquée comme motif d'urgence, n'intervient que dans six semaines. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAFATIAN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301534

Le Tribunal Administratif de Toulon, par une ordonnance du 18 août 2025, a donné acte du désistement pur et simple de Mme A dans le cadre d’une demande d’exécution d’un précédent jugement. Cette demande visait à obtenir le versement de 1 915,98 euros en réparation d’un préjudice causé par le retrait de son passeport suite à une erreur administrative, ainsi que 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le désistement a été motivé par l’information du préfet du Var, en date du 10 mars 2025, confirmant l’exécution du jugement. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : GHEVONTIAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00214

Avocat : SCP D'AVOCATS TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107431

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 13 mars 2025, a donné acte du désistement de la commune de Jarrie. Cette dernière avait saisi le tribunal d’une demande de médiation dans le cadre d’un litige relatif à un arrêté de péril ordinaire prescrivant des travaux sur un mur de soutènement. La commune a indiqué ne plus maintenir sa demande, le péril ayant été levé suite aux travaux de consolidation réalisés par les propriétaires. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements.

Avocat : SELASU JM OSTIAN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403217

Avocat : TERTIAN - BAGNOLI - LANGLOIS - MARTINEZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433130

Avocat : MARTIANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208436

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407863

Avocat : BENDO CHRISTIAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302050

Avocat : FAYARD CHRISTIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2104157

Avocat : YANNICK ENAULT-CHRISTIAN HENRY

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2201316

Avocat : CHRISTIAN BENOIT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306013

Avocat : CHRISTIAN