Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408736

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, l'objet du litige a disparu puisque l'autorité consulaire a délivré le visa de long séjour sollicité après l'introduction du recours, ce qui implique le retrait de la décision initiale de refus. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et condamne néanmoins l'État à verser 500 euros aux requérants au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : TIRERA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408725

Le Tribunal administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête en annulation d'un refus de visa de regroupement familial, car l'autorité consulaire a délivré le visa sollicité après l'introduction du recours, rendant la demande sans objet. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer. Elle condamne néanmoins l'État à verser 500 euros à la requérante au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : TIRERA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520023

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société VP Invest qui contestait un permis de construire pour une clinique psychiatrique à Suresnes. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable, estimant que la société, propriétaire d'un appartement situé à 76 mètres, ne démontrait pas que le projet affectait directement les conditions d'occupation de son bien. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, conditionnant la recevabilité du recours, et applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête irrecevable.

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2600022

Le Tribunal administratif de la Polynésie française, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. B... concernant le refus de renouvellement de son autorisation d’occupation temporaire et la mise en demeure de quitter les lieux. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas joint à sa requête une copie de la requête en annulation au fond, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions à fin de suspension ont été jugées irrecevables, entraînant le rejet de l’ensemble de la demande.

Avocat : GRATTIROLA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537784

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par M. A... de deux requêtes en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour de deux ans, s'est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Argenteuil (Val-d'Oise) à la date des décisions attaquées, le juge a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance, il a transmis les deux requêtes au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : KHATIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329376

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la maire de Paris pour l’extension d’un immeuble situé rue de La Condamine. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête et de son action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la SCPI PF Grand Paris tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET TIRARD & ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518815

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a radié des registres du greffe les productions enregistrées sous le n° 2518815, considérant qu’elles constituaient un double de la requête n° 2518997 déposée par M. B... C... A.... Cette décision, fondée sur le code de justice administrative, ne se prononce pas sur le fond du litige relatif au remboursement de la pension d’invalidité et au Revenu de solidarité active.

Avocat : TIRERA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431895

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SAS Work in Paris d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 3 juin 2024 autorisant la SCCV 111 Cardinet à modifier l’aspect extérieur d’un immeuble situé rue Cardinet à Paris. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête et de son action, désistement auquel la défenderesse a acquiescé. Par ordonnance du 27 octobre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance et d’action.

Avocat : CABINET TIRARD & ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306408

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la SAS APR II d’une demande en décharge de rappels de taxe sur les salaires pour l’année 2018. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le président de la formation de jugement a donc constaté le désistement d’instance de la requérante, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : VATIRIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405310

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CHL Paris d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 6 février 2024 retirant une décision tacite de non-opposition à des travaux. En cours d’instance, la Ville de Paris a retiré cette décision attaquée par une nouvelle décision du 9 juin 2025. Le juge a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET TIRARD & ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402497

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SCCV 111 Cardinet d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la maire de Paris de lui délivrer un permis de construire pour un projet de surélévation et d’extension d’un immeuble de bureaux. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 3 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 15 septembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CABINET TIRARD & ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301008

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SCI Alvergnas d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite des autorités de Saint-Ouen-l’Aumône et de la communauté d’agglomération de Cergy-Pontoise de rouvrir le chemin du Brouillard. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. La SCI Alvergnas n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la 4ème chambre a donné acte de son désistement par ordonnance du 11 septembre 2025.

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406401

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SCCV Les Collines d'Orsay et la SAS Habiva d’une demande d’indemnisation de 80 044,90 euros, fondée sur l’illégalité d’un sursis à statuer opposé par le maire d’Orsay le 31 octobre 2018. Les sociétés requérantes ont toutefois présenté un désistement pur et simple de leur requête, enregistré le 29 août 2025. Par ordonnance du 9 septembre 2025, la magistrate désignée, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté des parties de mettre fin au litige.

Avocat : SCP TIRARD ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406342

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SCI ALB d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 320 456 euros au titre de février 2024. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le remboursement sollicité, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance du 20 mai 2025, le président de la formation de jugement a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. La demande de frais irrépétibles présentée par la société a été rejetée.

Avocat : VATIRIS AVOCATS

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500176

Avocat : GRATTIROLA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306458

Avocat : SCP TIRARD ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302992

Avocat : SCP TIRARD ET ASSOCIÉS