Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302372

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société du bâtiment de spécialités médicales du CHRU de Nancy d’un litige portant sur l’illégalité de pénalités appliquées par le centre hospitalier entre 2021 et 2022, ainsi que d’une demande de remboursement de près de 1,9 million d’euros. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son action, désistement accepté par le CHRU, qui a également retiré ses propres conclusions au titre des frais d’instance. Par ordonnance du 12 mars 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ces désistements. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant éteinte par le désistement des parties.

Avocat : AARPI DENTONS EUROPE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503808

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par M. B d’une requête contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant, initialement placé en rétention au centre n° 3 du Mesnil-Amelot, a été libéré et résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Paris. L’ordonnance transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : DUBOIS-TOUBE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503931

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Pontoise (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée, il estime que le litige relève de la compétence du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : TOHON CONSTANTIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205757

Le Tribunal Administratif de Grenoble a constaté, par une ordonnance du 11 mars 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A. Ce dernier demandait l'annulation d'une sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de deux mois, prononcée par le SDIS de l'Isère. Le tribunal a relevé que cette sanction avait été retirée par un arrêté du 12 décembre 2023, rendant les conclusions à fin d'annulation sans objet. En application de l'article R.222-1 du code de justice administrative, l'instance a été close sur ce point. Les demandes de frais de procès présentées par les deux parties ont été rejetées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FAYAN-ROUX, BONTOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204155

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la SARL Loremag pour contester un arrêté du maire de Nice du 24 mars 2022 lui refusant un permis de construire une résidence pour étudiants, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. La société s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 26 février 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 10 mars 2025. Aucun texte d'urbanisme n'a été appliqué au fond, la procédure s'étant achevée sur ce désistement.

Avocat : JEAN-JOEL GOVERNATORI AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503537

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un refus de visa long séjour étudiant opposé à Mme A par les autorités consulaires françaises à Ouagadougou. La requérante invoquait l’urgence liée à une rentrée universitaire fixée au 22 janvier 2025, mais le juge a estimé que cette échéance était dépassée à la date de la requête et que l’atteinte à sa situation n’était ni grave ni immédiate. Il a également relevé que l’octroi d’un visa étudiant ne constitue pas un droit et qu’aucun élément ne démontrait l’impossibilité de poursuivre ses études dans son pays d’origine ou d’obtenir un report d’inscription. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, faute d’urgence justifiée.

Avocat : DANTON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01259

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401975

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir du 2 mai 2024 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que les moyens de légalité externe (incompétence de l'auteur de l'acte et insuffisance de motivation) étaient manifestement infondés. Il a également écarté comme inopérant le moyen tiré de la qualité de parent d'enfant français, la demande n'ayant pas été présentée sur ce fondement. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : TOUBALE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412476

Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 7 mars 2025, a constaté le désistement de M. A B de sa requête en annulation de l'arrêté d'expulsion du 23 octobre 2024 pris par le préfet de la Loire. Ce désistement est intervenu à la suite du rejet de ses demandes de suspension par le juge des référés, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le constat du désistement d'office, fondé sur l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : TOMC

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406704

Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 octobre 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Par une ordonnance du 6 mars 2025, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et l'a homologué. Aucune autre mesure n'a été prononcée, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : MACHADO TORRES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00023

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413036

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par la société Be Myself Consulting et sa dirigeante, était compétent pour statuer sur le litige relatif à une obligation de reversement de 479 945 euros au trésor public, prononcée par la préfète de la région Auvergne-Rhône-Alpes pour des actions de formation non exécutées. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le siège social de la société, situé à Vienne (Isère), relevait du ressort du tribunal administratif de Grenoble. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : OCTOJURIS - MIFSUD - PESSON - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503205

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi par M. A d’un recours contre un refus de renouvellement d’autorisation provisoire de séjour et une obligation de quitter le territoire français, constate que l’intéressé a été placé en centre de rétention administrative à Rennes après son incarcération. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare incompétent territorialement. Il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Rennes, dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention.

Avocat : BRETON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406859

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. C, qui contestait un permis de construire tacite délivré par le maire du Mesnil-Saint-Denis pour une maison individuelle. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a constaté que ce désistement était sans obstacle et a ordonné qu’il en soit donné acte. Par ailleurs, les conclusions de Mme A, bénéficiaire du permis, tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, aucune circonstance ne justifiant de mettre les frais à la charge du requérant.

Avocat : TO AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305347

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B d'une demande d'exécution d'une ordonnance de 2018 enjoignant au préfet de la Seine-Saint-Denis de verser une somme. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n'a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal a constaté le désistement d'office de la requête et en a donné acte. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOURUET AUBERTOT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300455

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de l'office d'équipement hydraulique de la Corse (OEHC) comme manifestement irrecevable. L'office demandait l'annulation ou la résiliation de la procédure de passation d'un contrat de concession de service public pour la gestion de l'eau potable. Le tribunal a jugé que ces conclusions, relevant d'un référé précontractuel, ne pouvaient être présentées dans le cadre d'un recours de pleine juridiction. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501014

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement de M. B, qui contestait une décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur relative à la rectification des points de son permis de conduire. Le requérant s'est désisté de sa requête en excès de pouvoir après que le ministre a indiqué que les conclusions avaient perdu leur objet. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement pur et simple. Aucune somme n'est mise à la charge de l'Etat.

Avocat : BITOO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406743

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme A, qui avait contesté le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale". Ce désistement fait suite à la délivrance du titre de séjour sollicité, rendant le recours sans objet. Le tribunal a également condamné l'État à verser 1 200 euros à l'avocate de Mme A au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle.

Avocat : PINTO