Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411374

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A contestant un indu d'allocation de logement sociale de 843 euros. La CAF de la Loire a annulé cet indu le 26 janvier 2024, avant l'introduction de la requête, rendant les conclusions principales de M. A sans objet et irrecevables. Cependant, le tribunal a constaté que la CAF avait refusé de rembourser une retenue de 100 euros effectuée sur les prestations de M. A. En application de l'article L.553-2 du code de la sécurité sociale, le tribunal a annulé cette décision de refus et a enjoint à la CAF de rembourser la somme retenue.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504069

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par une requérante demandant une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. La requérante s'est désistée de sa requête avant que le juge ne statue au fond. Par une ordonnance du 5 août 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune mesure d'urgence ou d'utilité n'a donc été examinée.

Avocat : CICCOLINI CHARLES-ANTOINE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103360

Cette requête de M. C, examinée par le Tribunal Administratif de Marseille (2ème chambre), porte sur un litige indemnitaire consécutif à un dysfonctionnement du CNESER. Le requérant demandait l'annulation du rejet de sa demande de remboursement de frais de déplacement et l'indemnisation de ses préjudices. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'annulation, estimant que la décision contestée avait eu pour seul effet de lier le contentieux indemnitaire, transformant la requête en un recours de plein contentieux.

Avocat : LEBRETON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311825

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé provision par Mme B, qui estimait que le centre hospitalier intercommunal des Alpes-du-Sud avait commis une faute pour retard de diagnostic lors de sa prise en charge en 2014, entraînant une perte de chance de 90 % et une perte de gains professionnels. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article R. 541-1 du code de justice administrative pour évaluer l'obligation non sérieusement contestable du centre hospitalier. La solution retenue a consisté à limiter la provision due à Mme B à 2 133,76 euros pour la perte de gains professionnels, après déduction des indemnités journalières et application du taux de perte de chance et du partage de responsabilité. Les textes appliqués incluent le code de justice administrative, le code de la santé publique, et la loi n° 85-677 du 5 juillet 1985.

Avocat : ATORI AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505968

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension par M. B, contestant le refus implicite du ministre de l'intérieur de prendre en compte un stage de récupération de points effectué avant la notification d'une décision 48SI. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article R. 223-8 III du code de la route et une erreur manifeste d'appréciation. En cours d'instance, le ministre a retiré sa décision implicite de rejet et crédité les points litigieux sur le permis de conduire de M. B. Par conséquent, le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer, les conclusions de la requête étant devenues sans objet.

Avocat : FITOUSSI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506001

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 11 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement "Le Continent" pour trois mois. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de manière suffisante de l'impact économique de la mesure. Le tribunal a notamment relevé que l'établissement avait déjà fait l'objet d'une fermeture similaire en décembre 2024, non contestée, et a pris en compte l'intérêt public à prévenir les troubles à l'ordre public. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : STOFFEL-HENRION

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304056

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B contestant deux indus de revenu de solidarité active (RSA) d'un montant total de 7 871,66 euros. La requérante soutenait notamment l'absence de saisine de la commission de recours amiable et le défaut d'agrément du contrôleur, mais le tribunal a écarté ces moyens, relevant que la commission n'était pas requise pour une ressortissante française et qu'aucun rapport d'enquête n'avait été établi. Sur le fond, le tribunal a considéré que le bien-fondé des indus n'était pas justifié par la requérante. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée par le département. Les textes appliqués sont les articles L. 262-2, L. 262-3 et R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304361

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les recours de Mme B contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA), de prime d'activité et de primes exceptionnelles de fin d'année, réclamés par le département de la Gironde et la CAF. La requérante soulevait notamment des moyens tirés du défaut de motivation, de l'absence de consultation de la commission de recours amiable, de la violation de la procédure contradictoire et de sa bonne foi. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés et que les décisions contestées étaient légales. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, du code de la sécurité sociale et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301626

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A contestant trois indus (revenu de solidarité active, aide personnalisée au logement et aide exceptionnelle de solidarité) réclamés par la CAF de la Gironde. Le tribunal a constaté que l'indu d'aide personnalisée au logement avait été annulé par un rappel de droits, rendant les conclusions sur ce point sans objet. Concernant l'indu de revenu de solidarité active, le tribunal a relevé que Mme A n'avait pas formé de recours administratif préalable obligatoire auprès du département, ce qui rendait sa demande irrecevable. Enfin, pour l'indu d'aide exceptionnelle de solidarité, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la motivation et à la signature de la décision, et a confirmé le bien-fondé de la créance. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500935

Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en urgence sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a ordonné au préfet de La Réunion de proposer un logement à Mme A, reconnue prioritaire et urgente au titre du droit au logement opposable. Constatant l’absence d’offre malgré la décision de la commission de médiation du 22 août 2024, le juge a prononcé une injonction assortie d’une astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025. La demande de frais irrépétibles a été rejetée.

Avocat : LEBRETON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200966

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la mère et le frère d’un détenu décédé au centre de détention de Muret, qui demandaient réparation pour les préjudices subis. Le tribunal a jugé que l’administration pénitentiaire avait commis une faute de nature à engager la responsabilité de l’État, en raison d’un défaut de surveillance ayant conduit au décès. Il a condamné l’État à verser 17 000 euros à Mme A et 11 000 euros à M. E au titre de leur préjudice moral, et a rejeté le surplus des demandes. Cette décision s’appuie sur les principes de la responsabilité administrative pour faute et sur les dispositions du code de procédure pénale relatives à la surveillance des personnes détenues.

Avocat : PATOUREAUX

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403940

Le Tribunal administratif de Montpellier rejette la requête de M. C contestant la remise partielle d’un indu d’aide personnelle au logement de 5 937,46 euros, pour lequel la caisse d’allocations familiales de l’Aude lui avait accordé un abandon de 1 484,37 euros. Le juge, statuant en plein contentieux, rappelle que la remise gracieuse peut être accordée en cas de précarité du débiteur, sauf fraude ou fausses déclarations. Il estime que M. C, qui a omis de déclarer le départ de sa fille, ne justifie pas d’une situation de précarité suffisante pour obtenir une remise complémentaire, faute de produire des éléments sur ses revenus et charges. La décision se fonde sur les articles L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale.

Avocat : VICTOR AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517948

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A qui sollicitait une nouvelle expertise médicale et une provision de 10 000 euros en lien avec une greffe de cornée réalisée en 2010. La juge des référés a estimé que la mesure n'était pas utile, car une première expertise avait déjà eu lieu et un jugement avait été rendu en 2023, actuellement en appel. De plus, une seconde expertise déposée en octobre 2024 avait déjà reconnu une aggravation de l'état de santé de la requérante. La décision se fonde sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui conditionne l'utilité d'une expertise à l'absence manifeste de fait générateur, de préjudice ou de lien de causalité, ce qui n'était pas le cas en l'espèce.

Avocat : MOUTOT

Conseil d'État — N° 502154

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

Conseil d'État — N° 501777

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 500948

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 500289

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508995

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par la société ATH d’une demande de décharge d’une amende fiscale de 10 000 euros infligée sur le fondement de l’article 1734 du code général des impôts, constate son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif d’Amiens, dans le ressort duquel se trouve le centre des finances publiques ayant émis l’avis de mise en recouvrement.

Avocat : EXPERTON