Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400160

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de l’association « Citoyens à mobilité réduite » visant à l’annulation de la décision du 7 novembre 2023 du président de la communauté de communes du Grand-Pic-Saint-Loup, relative à l’accessibilité d’une salle de spectacles. La requérante invoquait la méconnaissance des articles L. 111-1 et L. 111-7 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que de l’arrêté du 8 décembre 2014, concernant notamment l’absence d’emplacements accessibles permanents, de signalisation adaptée, de conformité des sanitaires et de registre public d’accessibilité. La communauté de communes a conclu au rejet de la requête, arguant de l’absence de fondement des moyens et de la réalisation partielle de travaux. Le tribunal a relevé d’office un moyen d’irrecevabilité, les conclusions de l’association tendant à l’annulation de la décision attaquée étant susceptibles d’être irrecevables.

Avocat : TERRITOIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600814

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de suspension en référé de la révocation d'une fonctionnaire hospitalière. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment les vices de procédure invoqués (décret du 7 novembre 1989), ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision disciplinaire. La condition d'urgence n'a pas non plus été caractérisée, malgré la perte de rémunération, l'administration ayant démontré la gravité des faits reprochés.

Avocat : BROCHETON AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600626

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de la préfète de l'Essonne d'expulser en urgence un demandeur d'asile d'un hébergement d'urgence (HUDA). Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, malgré les actes de violence reprochés à l'occupant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 552-15 et L. 551-12, qui encadrent strictement la procédure de fin d'hébergement.

Avocat : TOMASI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01935

Avocat : LATOURNERIE WOLFROM AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500144

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, ne contenait pas d'erreur de fait sur la liste des métiers en tension, et que la requérante n'avait pas démontré en l'espèce une méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant au sens de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOUBALE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521737

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant ukrainien contre son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour de 36 mois. Le juge a estimé que l'OQTF était légale au regard de l'article L. 611-1 du CESEDA, le requérant ne pouvant justifier d'une entrée régulière, et que l'interdiction de retour, prévue par les articles L. 612-6 et L. 612-10 du même code, était justifiée. Les moyens soulevés, notamment sur la compétence du signataire, l'absence de menace à l'ordre public et les risques en cas de retour en Ukraine, ont été écartés.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527173

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en relevant l'absence de progression notable dans ses études, condition essentielle au renouvellement prévue par l'article L. 422-1 du CESEDA. Elle a également jugé que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de la situation personnelle du requérant.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530809

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant son départ du territoire. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment quant à la compétence du signataire, la motivation suffisante et le respect de la procédure, en particulier l'avis du collège médical de l'OFII. Le juge a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 425-9, et a écarté les moyens soulevés par le requérant.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530816

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assorti d'une interdiction de retour de 36 mois. La juridiction a estimé que les moyens soulevés (incompétence de l'autorité signataire, insuffisance de motivation, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH) n'étaient pas fondés. Elle a notamment jugé que la décision était régulière et que la brièveté du séjour du requérant en France ne permettait pas d'établir une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404635

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C... B... A... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que la requérante ne remplissait pas les conditions légales, notamment celles prévues par les articles L. 423-10 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, pour obtenir un titre de séjour en tant que parent d'enfant français ou au titre de sa vie privée et familiale. La demande d'injonction et de provision pour frais d'avocat a également été rejetée.

Avocat : TOURKI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600629

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande d'expulsion immédiate d'un demandeur d'asile d'un centre d'hébergement d'urgence (HUDA). Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, malgré les allégations de violence, car le taux d'occupation des structures d'accueil dans le département n'était pas suffisamment critique. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la fin de l'hébergement.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600631

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de la préfète de l’Essonne visant à expulser sans délai un occupant d’un hébergement d’urgence pour demandeurs d’asile (HUDA). Le juge des référés a estimé que les conditions d’urgence et d’utilité prévues à l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’étaient pas établies, notamment au regard des dispositions protectrices du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (articles L. 552-15 et R. 552-13). La décision souligne que le maintien de l’occupant, dans l’attente d’une solution de sortie, ne caractérisait pas une situation justifiant une mesure d’expulsion forcée.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600632

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de la préfète de l'Essonne d'expulser un demandeur d'asile d'un hébergement d'urgence (HUDA). Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas établie, malgré un taux d'occupation élevé des centres. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la fin de l'hébergement.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600633

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de la préfète de l’Essonne d’expulser sans délai un occupant d’un hébergement d’urgence pour demandeurs d’asile (HUDA). Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence prévue par l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’était pas établie, car le taux d’occupation élevé des structures ne démontrait pas en soi une menace immédiate pour le fonctionnement du dispositif. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile relatives à la fin de l’hébergement.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600877

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté une demande de référé-suspension visant l'arrêté préfectoral du 15 septembre 2025 refusant l'autorisation d'ouverture d'un commerce d'armes. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les requérants ne démontrant pas un préjudice irréversible, et qu'aucun des moyens soulevés (compétence du signataire, détournement de pouvoir, violation du contradictoire) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie principalement sur les dispositions de l'article L. 313-3 du code de la sécurité intérieure relatives à l'ordre public et la sécurité.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601640

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un référé-suspension (article L. 521-1 du CJA) concernant le renouvellement d'un titre de séjour. Le requérant demandait la suspension d'une décision implicite de rejet et la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a donné acte du désistement pur et simple du requérant sur ces conclusions, rendant la procédure sans objet, après que l'administration eut délivré une attestation valable jusqu'au 1er mai 2026.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402398

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de carte de résident permanent. Le tribunal a annulé la décision implicite de rejet du préfet du Nord, estimant que l'administration n'avait pas suffisamment motivé son refus au regard des conditions d'intégration républicaine prévues par les articles L. 426-4 et L. 413-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de procéder à un nouvel examen de la demande de Mme B... dans un délai de quatre mois.

Avocat : FORTUNATO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600244

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de reconduite à la frontière et une assignation à résidence. Le requérant, père d'un enfant français, contestait ces mesures au regard de son droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de l'enfant. Le tribunal a rejeté ses demandes, considérant que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que son éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, et que les conditions légales de l'assignation à résidence étaient remplies.

Avocat : TOUPIN