Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510513

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui demandait la délivrance sous astreinte d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour « étudiant ». La juge des référés a estimé que la condition d’urgence, nécessaire à l’adoption de mesures conservatoires, n’était pas remplie, malgré la suspension de son contrat d’alternance et les risques de précarité invoqués. La décision a été prise en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510521

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant comorien, qui demandait la délivrance d'un titre de séjour ou d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge estime que la demande de délivrance d'un titre de séjour ne relève pas du référé-liberté, qui ne peut ordonner que des mesures provisoires. Par ailleurs, la condition d'urgence n'est pas remplie, car les éléments fournis (risque de licenciement) ne justifient pas une intervention à très bref délai. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510522

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien demandant le renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les difficultés financières et académiques invoquées ne justifiant pas une intervention à très bref délai. Il a également déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre la société Orano, personne privée, et a rappelé qu’il ne lui appartient pas d’accorder une indemnisation dans le cadre de ce référé. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515412

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante malgache, qui demandait la délivrance d'un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que l'absence de délivrance d'un document provisoire ne constituait pas, en l'espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requérante ne justifiait pas d'une situation d'urgence particulière, notamment au regard de la suspension d'un contrat de travail non établi et du bénéfice d'une bourse d'études. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510374

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la suspension des décisions de la préfète de l'Essonne classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour pour raisons de santé et rejetant sa demande de carte de résident. Le juge a constaté que la requérante n'avait pas introduit de requête distincte en annulation au fond, rendant ses conclusions irrecevables en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400261

Avertissement préalable au retrait d'agrément d'assistante maternelle, Tribunal Administratif d'Orléans. La requérante contestait un avertissement infligé par le président du conseil départemental du Loiret pour manquements aux capacités d'accueil et défaut de transmission de liste d'enfants. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, jugeant que cet avertissement, fondé sur l'article R. 421-26 du code de l'action sociale et des familles, n'est pas une sanction disciplinaire mais une simple mesure préalable insusceptible de recours.

Avocat : SCP STOVEN PINCZON DU SEL STOVEN-BLANCHE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203917

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Solergy Montajes SL, qui contestait des amendes administratives de 12 000 euros pour défaut de déclaration de détachement et défaut de présentation de documents. La requête, enregistrée le 3 novembre 2022, visait des décisions des 16 mars et 27 août 2020, mais la société avait déjà introduit un premier recours le 17 novembre 2020, rejeté par une ordonnance du 4 février 2021. Le tribunal a jugé que le délai de recours raisonnable d'un an expirait au plus tard le 17 novembre 2021, rendant la nouvelle requête tardive. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1, R. 421-5 et R. 421-7 du code de justice administrative, ainsi que sur le principe de sécurité juridique.

Avocat : ROALES-NIETO LOPEZ

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01236

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306140

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par l'Hôpital privé Marseille Vert Coteau d'une demande en plein contentieux visant à condamner l'Assistance Publique-Hôpitaux de Marseille à lui verser 5 493,10 euros, correspondant à l'indemnisation qu'il avait versée à un patient. Par un mémoire enregistré le 30 juillet 2024, l'hôpital requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 8 septembre 2025, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ATORI AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510412

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante béninoise, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant ou de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour que des mesures soient prises dans un délai de 48 heures, n'était pas remplie, faute pour la requérante d'avoir produit des pièces justifiant de ses allégations (contrat d'alternance, inscription universitaire, perte de revenus). La décision a été prise sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Conseil d'État — N° 497647

Avocat : CABINET TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510293

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant ou de lui délivrer une attestation provisoire. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, faute pour le requérant d'établir la réalité des menaces alléguées sur son stage, son emploi, son logement ou sa liberté de circulation. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500329

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Côte-d’Or du 10 septembre 2024 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et munitions. Par un mémoire enregistré le 2 septembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 septembre 2025. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : VERMOREL ANTOINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405778

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa de long séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré le 9 juillet 2024, rendant les décisions attaquées caduques. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Il condamne néanmoins l’État à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : CUZIN-TOURHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500384

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 25 juin 2025. Par ordonnance du 5 septembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.

Avocat : CICCOLINI CHARLES-ANTOINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512697

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident par le préfet des Hauts-de-Seine. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de son action. Par ordonnance du 5 septembre 2025, le tribunal a pris acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité du refus de renouvellement du titre de séjour.

Avocat : TORJEMANE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00801

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514913

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui sollicitait la délivrance d'une attestation de prolongation de droits ou d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a constaté que l'absence de document de séjour, après le dépôt de sa demande de renouvellement, l'empêchait d'obtenir son diplôme d'État d'aide-soignante, créant ainsi une situation d'urgence. Il a estimé que ce défaut de délivrance portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir. En conséquence, le tribunal a fait droit à la requête en ordonnant au préfet de délivrer le document sollicité, sur le fondement des articles L. 521-2 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN