Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509962

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un document attestant de la prolongation de l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par cette procédure n'était pas remplie, faute pour la requérante d'apporter des éléments probants établissant un risque imminent de licenciement. La décision a été prise sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500561

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'amende administrative de 39 400 euros infligée à M. B pour travail dissimulé. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, faute pour le requérant de justifier de manière suffisamment précise de ses difficultés financières. Il relève en outre que le recours de plein contentieux formé contre le titre de perception produit un effet suspensif, ce qui écarte tout risque de recouvrement forcé immédiat. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SELARL D'AVOCATS MOÏSE CARETO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508288

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A B, contestant le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler sa carte de séjour pluriannuelle « passeport-talent ». Par une ordonnance du 29 août 2025, le tribunal a constaté que cette requête (n° 2508288) constituait un doublon d’une autre requête plus récente et complète (n° 2508586). En application des principes de bonne administration de la justice, il a ordonné la radiation de la première requête du registre du greffe. Cette décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509890

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé liberté de M. A, un ressortissant béninois, qui demandait la délivrance d’un récépissé de renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a constaté que le silence gardé par la préfète de l’Essonne pendant 90 jours avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-2 et R. 422-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. En conséquence, aucun récépissé ne pouvait plus être délivré, et l’atteinte alléguée aux droits à l’éducation, au travail et à la vie privée n’était pas manifestement illégale. La demande a été rejetée pour défaut d’urgence et de caractère fondé, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509891

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le dossier déposé par le requérant n'était pas complet, ce qui ne permettait pas de lui délivrer un récépissé en application de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'atteinte à ses libertés fondamentales (droit à l'éducation et au logement) n'était pas manifestement illégale, et la condition d'urgence n'était pas caractérisée. La requête a été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03436

Avocat : DINGAMGOTO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515384

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Valenton (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné, par une ordonnance du 28 août 2025, la transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BENVENUTO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515134

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant se maintenant en situation irrégulière depuis plusieurs années sans justifier de circonstances particulières nécessitant un traitement prioritaire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514498

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A B, ressortissant tunisien dont le titre de séjour "salarié" a expiré le 19 août 2025. Le requérant soutenait que la carence de la préfecture de la Seine-Saint-Denis à enregistrer sa demande de renouvellement et à lui délivrer un récépissé autorisant le travail portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir et à son droit de travailler, justifiant une situation d'urgence. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, rappelant que le référé-liberté n'est pas subordonné à l'existence d'une décision préalable. La solution retenue par le juge des référés n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'ordonnance se fonde sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et R. 431-12 et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509824

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A C, ressortissante camerounaise, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie. La requérante n'a pas démontré de circonstances suffisamment graves, telles qu'une perte de stage ou une difficulté de réinscription universitaire, justifiant une intervention immédiate du juge. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503526

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B épouse C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Sa demande de frais irrépétibles au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée, le tribunal estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre une somme à la charge de l’État.

Avocat : CHRISTOPHEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509024

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2406791 du 27 novembre 2024, à la suite d’une procédure ouverte sur le fondement de l’article R. 921-6 du code de justice administrative. Par un mémoire du 23 juillet 2025, le requérant, M. A, s’est désisté purement et simplement de cette demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 août 2025. La solution retenue est donc l’extinction de l’instance sans examen au fond.

Avocat : KOTOKO LOUIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500153

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait, en urgence, la délivrance d’une prolongation temporaire de séjour. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas introduit de requête au fond pour contester la décision administrative, condition nécessaire à l’application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Il n’a pas non plus établi d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l’article L. 521-2 du même code. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509818

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé liberté de Mme B, qui demandait la délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave à sa liberté d’aller et venir et à ses droits sociaux en raison de l’absence de récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière exigée par l’article L. 521-2 du code de justice administrative n’était pas remplie, compte tenu des délais encore ouverts pour ses démarches. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-2, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509823

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A C, ressortissante camerounaise, qui demandait la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction ou d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas caractérisée, faute pour la requérante d’établir que l’absence de ces documents faisait obstacle à la poursuite de ses études ou à son activité professionnelle. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’atteinte aux libertés fondamentales invoquées.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509865

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Le requérant demandait notamment qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le tribunal a constaté qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par l'administration pendant quatre-vingt-dix jours, en application des articles R. 432-2 et R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait fait obstacle à l'exécution de cette décision implicite et ne pouvait être prononcée. Le tribunal a également estimé que les autres demandes, notamment celle relative à une autorisation provisoire de séjour, ne présentaient pas de caractère d'urgence, l'intéressé bénéficiant d'une attestation de prolongation d'instruction valable.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509944

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé liberté de M. B, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de l'Essonne de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par l'administration depuis juillet 2021, rendant la demande manifestement mal fondée. Il a également estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, la situation invoquée par le requérant, bien que difficile, perdurant depuis plus de trois ans. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501966

Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office de M. B A, qui contestait le refus du préfet de police de lui délivrer une habilitation d'accès aux zones de sûreté aéroportuaires. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après que sa demande de suspension en référé a été rejetée pour absence de doute sérieux sur la légalité de la décision. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de référé, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : DINGAMGOTO