Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501635

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté était manifestement infondé, et que les autres moyens, notamment ceux relatifs au défaut d'examen de sa situation personnelle et à la méconnaissance de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement irrecevables ou infondées.

Avocat : TOUBALE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502997

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... épouse C..., ressortissante tunisienne, qui demandait d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de renouveler son récépissé de demande de titre de séjour et de statuer sur sa demande. Le juge constate qu'un délai de plus de quatre mois s'est écoulé depuis le dépôt de la demande, ce qui a fait naître une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il en déduit que la délivrance ou le renouvellement d'un récépissé ne peut avoir pour effet de retirer ou d'abroger cette décision implicite, rendant la mesure demandée manifestement mal fondée.

Avocat : ANTOINE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506026

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de radiation de la société Flandre conseil patrimoine du registre des intermédiaires en assurance, banque et finance. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société se bornant à invoquer un défaut de règlement de commissions sans le démontrer concrètement. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : MATON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511857

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre l'arrêté du préfet de police du 27 décembre 2024 refusant le renouvellement de son habilitation à accéder aux zones de sûreté aéroportuaire. Le requérant, employé par la société Servair, contestait ce refus motivé par des faits de vol aggravé pour lesquels il avait été condamné, bien que le jugement soit frappé d'appel. Le juge a estimé qu'en l'état de l'instruction, les moyens invoqués, notamment la méconnaissance de la présomption d'innocence et le défaut d'examen individualisé, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu du caractère récent des faits. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : DINGAMGOTO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507788

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la demande de suspension présentée par Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer un certificat de résidence algérien en qualité de conjointe de Français. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il s'agissait d'une première demande de titre de séjour et que les difficultés invoquées (irrégularité, impossibilité de travailler et de se soigner) n'étaient pas suffisamment établies pour caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Conseil d'État — N° 504335

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511436

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d’instruction avec autorisation de travail et de circulation. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 juillet 2025, sans tenir d’audience publique, constatant que rien ne s’opposait à cette issue. Aucune mesure d’injonction ni condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507607

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Loire de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant avait déjà été convoqué à un rendez-vous avant l'introduction de sa requête, rendant ses conclusions sans objet et la requête irrecevable. La décision a été prise par ordonnance, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KOTOKO LOUIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507878

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour bénéficier de cette procédure, n'était pas remplie, faute pour la requérante d'apporter des éléments suffisants pour étayer ses allégations de perte de revenus et d'accès aux soins. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507898

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de le convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour et de lui remettre un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour ce type de procédure, n'était pas remplie, faute pour le requérant d'apporter des éléments suffisants sur les risques allégués de perte d'emploi et de précarité. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501981

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société SENI pour contester la procédure d'attribution de lots d'un marché de services de propreté passé par l'établissement INOLYA. La société requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné la société SENI à verser une somme globale de 1 500 euros à l'établissement INOLYA et aux sociétés JBS Propreté et 2NM Propreté au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CANTOIS MAYAUD ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508300

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la préfète du Rhône refusant de délivrer un document de circulation pour enfant mineur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de démarches concrètes et infructueuses pour obtenir un visa ni de l'impossibilité pour le père de se déplacer en France. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : CHRISTOPHE MONTAGNON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507748

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La demande a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas introduit de requête au fond distincte, en violation de l'article R. 552-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, a été prononcée sans instruction ni audience publique.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506378

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci, de nationalité serbe et retenue en Belgique, demandait qu'il soit enjoint au préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour pour justifier de son droit au séjour et mettre fin à sa rétention. Le juge estime que la mesure sollicitée n'est pas utile, car la requérante produit déjà son titre de séjour périmé et une attestation de décision favorable pour son renouvellement, et que le litige relève de la compétence des autorités belges. La demande est donc rejetée.

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02946

Avocat : TOUBOUL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00413

Avocat : GUILMOTO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00557

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501274

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, a donné acte du désistement d’office de la requête. Aucun texte de fond relatif au séjour des étrangers n’a été appliqué, la décision reposant uniquement sur des règles de procédure administrative contentieuse.

Avocat : TOMASI