Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403560

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A B d’une requête contestant le refus implicite du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de lui réattribuer un point de permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 30 mars 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er avril 2025.

Avocat : BITOO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400506

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B pour contester le rejet implicite de sa demande de carte de séjour pluriannuelle "protection subsidiaire". Par un mémoire, le requérant s'est désisté de ses conclusions principales et aux fins d'injonction, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande au titre des frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu de faire application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : FORTUNATO

Conseil d'État — N° 496613

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02708

Avocat : WINSTON & STRAWN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307711

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’une demande d’annulation d’un arrêté municipal du 31 octobre 2023 opposant un sursis à statuer à son projet de division parcellaire et de construction d’une villa. En cours d’instance, la commune de Valergues a retiré cet arrêté et accordé le permis de construire sollicité, par un arrêté du 21 janvier 2025 devenu définitif. Constatant que la décision attaquée avait ainsi perdu tout effet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : TERRITOIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410336

Le Tribunal Administratif de Paris a liquidé définitivement une astreinte prononcée le 20 décembre 2019 contre l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le relogement de Mme B. avait été effectué le 8 mars 2021, le juge a fixé la période d'inexécution du 1er mars 2020 au 28 février 2021. En application des articles R. 778-8 du code de justice administrative et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, l'État a été condamné à verser 4 200 euros au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : PARTOUCHE-KOHANA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503781

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Brangeon Recyclage Atlantique. Celle-ci contestait la procédure de passation d’un accord-cadre pour le transfert d’emballages ménagers, attribué à la société Transports Meriau et fils par la communauté de communes du Pays d’Ancenis. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment l’irrégularité de l’offre et de la candidature de l’attributaire, ainsi que la méconnaissance des règles sur la sous-traitance issues du code de la commande publique. En conséquence, la demande d’annulation de la procédure et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : SARTORIO - LONQUEUE - SAGALOVITSCH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502967

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui sollicitait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d'une atteinte grave et immédiate à sa situation, s'agissant d'une première demande de titre de séjour. Mme A n'a produit aucun élément concret, tel qu'un certificat médical ou une preuve de démarche de formation, pour étayer ses allégations générales sur sa précarité administrative ou son état psychologique. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : KOTOKO LOUIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502136

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D et M. C qui demandaient à être hébergés d'urgence en famille avec leur nourrisson. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante s'étant placée elle-même en situation de difficulté en refusant une place en CADA, et que l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas établie, compte tenu de la saturation structurelle du dispositif d'hébergement d'urgence dans le département. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502105

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. et Mme B qui demandaient à être hébergés d'urgence avec leur enfant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants occupant toujours leur logement au sein d'un centre d'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA) et ne se trouvant donc pas matériellement sans abri. Il a également relevé que le dispositif d'hébergement d'urgence en Haute-Garonne était structurellement saturé, avec de nombreuses demandes non pourvues, et que la situation des requérants ne présentait pas de circonstances exceptionnelles justifiant une priorisation. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502104

Cette requête, examinée par le juge des référés du Tribunal administratif de Toulouse sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, porte sur la demande d'une famille en situation de grande vulnérabilité (dont une mère enceinte avec diabète gestationnel et quatre enfants) de se voir octroyer un hébergement d'urgence. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie, compte tenu de la saturation structurelle du dispositif d'hébergement d'urgence dans le département de la Haute-Garonne (1 478 demandes non pourvues par semaine) et de la situation irrégulière des requérants sur le territoire français. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à l'hébergement d'urgence, ainsi que sur la jurisprudence constante du tribunal concernant l'état de saturation du dispositif local.

Avocat : TOUBOUL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03195

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404716

Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant, représenté par un avocat, a déclaré se désister de sa requête les 8 et 10 janvier 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02427

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404718

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A d’une requête contestant le refus implicite du préfet de police de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle en tant que membre de famille d’un bénéficiaire de la protection subsidiaire. En cours d’instance, le préfet a délivré le titre demandé, conduisant Mme A à se désister de ses conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507956

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, rendue par la juge des référés, rejette la requête de M. et Mme A qui demandaient des aménagements d'épreuves pour leur fils handicapé (dyslexie, dysgraphie, dysorthographie) dans le cadre du baccalauréat 2025. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, estimant que le litige relève du Tribunal Administratif de Melun, car le service interacadémique des examens et concours ayant pris la décision contestée a son siège à Arcueil (Val-de-Marne). La solution retenue est un rejet pour incompétence territoriale, fondée sur les articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : PONTOIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212497

Le Tribunal administratif de Nantes a pris acte, par ordonnance du 26 mars 2025, du désistement pur et simple du centre de santé mentale angevin (CESAME) de sa requête. Cette requête visait à obtenir la condamnation in solidum de plusieurs constructeurs et assureurs pour des désordres affectant la toiture et le réseau d'eau chaude sanitaire d'un bâtiment de pédopsychiatrie à Angers. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n'a donc été prononcée.

Avocat : IPSO FACTO