Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413257

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 7 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'erreur sur le prénom était une simple erreur de plume sans incidence. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant ne justifiant pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables en France. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : LA TORRE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00523

Avocat : SCP DE TORRES - MOLINA - BOSC-BERTOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526990

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en référé-suspension formé par M. B..., fonctionnaire révoqué par le directeur général de la Caisse des dépôts et consignations le 30 juillet 2025. Le requérant invoque l'urgence liée à la dégradation immédiate de sa situation financière et familiale, ainsi que des doutes sérieux sur la légalité de la sanction, notamment en raison de vices de procédure (défaut de signature valable, non-respect du contradictoire, impartialité) et du caractère disproportionné de la révocation. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, doit apprécier si ces conditions sont réunies pour ordonner la suspension de l'exécution de la décision attaquée. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal examine la compétence de l'auteur de l'acte, la régularité de la procédure disciplinaire et la proportionnalité de la sanction au regard des faits reprochés.

Avocat : CABINET REINHART, MARVILLE, TORRE (SELARL)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506475

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant albanais, contestant un arrêté préfectoral du 4 septembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée. En conséquence, les demandes d'annulation des arrêtés et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506229

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège fixant le pays de renvoi pour exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure, estimant que la décision était suffisamment motivée et que les conditions de notification étaient sans incidence sur sa légalité. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307800

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SAS Marck et Balsan, qui demandait la condamnation de l'EPIDE à lui verser 250 000 euros pour des fautes dans l'exécution d'un marché de fourniture d'habillement. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour forclusion, la société n'ayant pas respecté le délai de deux mois pour présenter son mémoire en réclamation après la notification du rejet de sa demande préalable. Aucune faute de l'EPIDE n'a été retenue au fond, et les textes appliqués incluent le code de la commande publique et le CCAG-FCS.

Avocat : SELARL REINHART MARVILLE TORRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503781

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 21 mai 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne démontrant pas que la décision préfectorale aurait des conséquences graves et immédiates sur sa situation personnelle, médicale ou financière. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-algérien, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La demande d'aide juridictionnelle provisoire et les conclusions accessoires ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501495

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. F G, ressortissant brésilien, qui contestait un arrêté du préfet de l'Allier l’assignant à résidence et un arrêté du préfet du Cantal portant obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de 24 mois. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence, le défaut de motivation, l’erreur manifeste d’appréciation et la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404132

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C E, ressortissante brésilienne, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 27 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de douze mois et ordonnant l'exécution de ces décisions. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation, pour les écarter comme non fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sans qu'il soit besoin de statuer sur les conclusions devenues sans objet relatives à l'aide juridictionnelle provisoire. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, et la directive 2008/115/CE.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404131

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme C E, ressortissante brésilienne, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 27 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), ainsi que des vices de procédure concernant la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404130

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C E, ressortissante brésilienne, contestant l'arrêté du 27 juin 2024 du préfet de la Haute-Garonne lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et le code de justice administrative.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404133

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. E, ressortissant brésilien, contestant un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 27 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de six mois et ordonnant l'exécution de ces décisions. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407469

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 21 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.

Avocat : MACHADO TORRES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00825

Avocat : REINHART MARVILLE TORRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503023

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 27 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a ensuite examiné les autres moyens soulevés contre la décision portant obligation de quitter le territoire français, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, la méconnaissance de l'article L. 435-1 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de l'arrêté au regard des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501179

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200704

Avocat : SCP BAIS TORRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500280

Avocat : CABINET REINHART MARVILLE TORRE