Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403188

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'irrégularité de la notification, le défaut de motivation et le défaut d'examen de la situation personnelle. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : TOURKI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00125

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE (TOURS)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409870

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D C, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police de Paris du 21 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, estimant que la signature était régulièrement déléguée. Il a également jugé l'arrêté suffisamment motivé au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a considéré que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la faible ancienneté des attaches de l'intéressé en France et du trouble à l'ordre public causé par des faits de violence.

Avocat : TOURKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404059

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant sri lankais, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 13 mars 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour trente-six mois. Le tribunal a fait droit à l'exception de chose jugée soulevée par le préfet, constatant que le tribunal administratif de Montreuil avait déjà statué sur le même arrêté par un jugement du 10 juillet 2024, entre les mêmes parties, pour le même objet et la même cause juridique. En application de l'autorité de la chose jugée, l'ensemble des conclusions de M. C a été rejeté.

Avocat : TOURKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410460

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 26 juin 2024 par lequel le préfet de police de Paris obligeait M. B, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français. La décision est annulée pour défaut de motivation et défaut d'examen de la situation personnelle, en méconnaissance de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal relève que l'arrêté pré-imprimé ne mentionnait aucun élément propre à l'intéressé, pourtant présent depuis quinze ans, exerçant une activité professionnelle et père de deux enfants français. En conséquence, le préfet doit délivrer une autorisation provisoire de séjour et réexaminer la situation de M. B.

Avocat : TOURKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414832

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant sri lankais, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne ordonnant son transfert aux autorités suisses, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 n'était pas fondé, la Suisse étant présumée respecter le droit d'asile en l'absence de défaillances systémiques. Il a également écarté les griefs relatifs à la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de preuve de risques personnels de traitements inhumains ou d'une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert.

Avocat : TOURKI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03538

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405004

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant l’arrêté du préfet du Nord du 18 décembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités suisses pour l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l’arrêté était suffisamment motivé et que la remise des brochures d’information dans une langue comprise par l’intéressée n’était pas établie comme méconnaissant l’article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également jugé que la saisine des autorités suisses et leur accord étaient conformes à l’article 23 du même règlement, et que l’erreur manifeste d’appréciation au titre de l’article 17 n’était pas caractérisée. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sans faire droit aux conclusions accessoires.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405003

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Nord du 18 décembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4, 5 et 23 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) n'étaient pas fondés. Il a également écarté le moyen d'erreur manifeste d'appréciation au regard des clauses discrétionnaires des articles 3 et 17 du même règlement. En conséquence, la décision de transfert a été validée.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404803

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B D contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités italiennes. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure d'information et d'entretien individuel avait été régulièrement menée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404870

Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé l'arrêté du préfet du Nord ordonnant le transfert de Mme A aux autorités portugaises. La requérante contestait cette décision de transfert prise dans le cadre du règlement Dublin III (règlement n° 604/2013). Le tribunal a retenu que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement, compte tenu de la situation familiale de Mme A dont le fils mineur souffre d'autisme et est suivi en France. En conséquence, l'arrêté a été annulé sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405044

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 20 décembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4, 5, 23 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, en application du règlement précité et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405043

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B A, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 20 décembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 4, 5 et 23 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du même règlement et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405024

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, ressortissante turque, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord du 18 décembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités croates pour l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4, 5 et 23 du règlement (UE) n° 604/2013 n’étaient pas fondés. Il a également écarté l’erreur manifeste d’appréciation au regard des articles 3.2 et 17 du même règlement. En conséquence, la demande d’annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404894

Le Tribunal Administratif d’Amiens a annulé l’arrêté du préfet du Nord du 9 décembre 2024 ordonnant le transfert de Mme B aux autorités belges, au motif que le préfet avait commis une erreur manifeste d’appréciation en n’examinant pas sa demande d’asile en France sur le fondement de l’article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante, accompagnée de ses trois enfants scolarisés en France et disposant d’un logement adapté, justifiait d’une situation familiale particulière justifiant l’application de cette clause discrétionnaire. Le tribunal a enjoint au préfet de lui délivrer une attestation de demande d’asile dans un délai d’un mois.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404858

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D B A contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités roumaines. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que les procédures d'information et d'entretien individuel avaient été respectées. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice, le préfet ayant démontré la régularité de la procédure de transfert.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405025

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B A, ressortissant turc, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord du 18 décembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités croates pour l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4, 5 et 23 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) n’étaient pas fondés. Il a également jugé que le préfet n’avait commis ni erreur manifeste d’appréciation ni violation des articles 3.2 et 17 du même règlement. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers la Croatie, État membre responsable de l’examen de la demande d’asile.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110180

Le Tribunal administratif de Melun a condamné l'État à verser 500 euros à M. A, un détenu, en réparation du préjudice moral subi suite à une sanction disciplinaire illégale de quinze jours de détention en quartier disciplinaire, prononcée le 10 juin 2021. Cette sanction, fondée sur une erreur de fait (M. A étant la victime et non l'auteur des violences), a été retirée le 27 juillet 2021 mais était déjà entièrement exécutée. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'État pour faute, en application des principes généraux de la responsabilité administrative. L'État a également été condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : TOURKI