Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300808

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté les requêtes d'une agente territoriale visant à annuler des arrêtés la plaçant en congé maladie ordinaire puis en disponibilité d'office, et à obtenir la reconnaissance de l'imputabilité au service de ses arrêts de travail. La juridiction a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que l'état de santé de la requérante, consolidé en novembre 2017, ne justifiait plus un congé pour maladie imputable au service au-delà de cette date. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives aux congés de maladie et à la disponibilité.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAIRE TANGUY SVITOUXHKOFF HUVELIN GOURDIN NIVAULT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600497

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Kazuba. Celle-ci contestait la procédure de passation d’un marché public de travaux pour la démolition et la reconstruction de sanitaires, lancée par la ville de Rennes, en invoquant des manquements aux principes d’égalité de traitement et de transparence. Le tribunal a jugé que les prétendues insuffisances techniques du dossier de consultation ne constituaient pas un manquement aux règles de publicité et de mise en concurrence, et que la société requérante n’établissait pas que ces éléments auraient lésé ses intérêts. Il a également estimé que le cahier des clauses techniques particulières (CCTP) laissait aux candidats une marge réelle de proposition, les marques citées n’étant qu’indicatives. La demande de la société Kazuba a donc été rejetée, et celle-ci a été condamnée à verser 3 000 euros à la ville de Rennes au titre des frais de justice.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAIRE TANGUY SVITOUXHKOFF HUVELIN GOURDIN NIVAULT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05350

Avocat : MARTOUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01302

Avocat : COUETOUX DU TERTRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204726

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté du maire de Maubeuge mettant fin à son détachement sur l'emploi fonctionnel de directeur général des services techniques. Le tribunal a jugé que les vices de procédure allégués, notamment concernant l'entretien préalable, n'étaient pas établis et n'avaient pas privé l'agent d'une garantie substantielle. La décision s'appuie principalement sur les dispositions de l'article 53 de la loi du 26 janvier 1984 relative à la fonction publique territoriale.

Avocat : COUETOUX DU TERTRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515127

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C..., qui contestait l'arrêté du préfet de l'Essonne ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. La décision a été jugée légalement fondée sur le règlement européen n° 604/2013, la requérante ayant franchi la frontière allemande avec un visa délivré par l'Allemagne. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, un vice de procédure et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés. Le tribunal a estimé que la requérante n'établissait pas de lien de parenté avec sa sœur résidant en France justifiant l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement.

Avocat : CABINET FIDELE MARTOUX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01871

Avocat : MARTOUX

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02445

Avocat : MARTOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535865

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant angolais, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 8 décembre 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que les conditions de transmission des avis de l'OFPRA et le déroulement de l'entretien ne révélaient aucune irrégularité. Il a également jugé que le non-respect du délai de quatre-vingt-seize heures pour statuer était sans incidence sur la légalité de la décision. La solution retenue est fondée sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MARTOUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207401

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. et Mme B..., agissant pour leur fils mineur et pour eux-mêmes, suite à la chute de l'enfant d'un lit à la crèche municipale de Neuilly-sur-Seine le 13 novembre 2020, due à une barrière de sécurité non fermée. La commune n'a pas contesté sa responsabilité, fondée sur l'article R. 2324-17 du code de la santé publique. Le tribunal a condamné la commune à verser aux parents, en qualité de représentants légaux, 2 000 euros pour les souffrances endurées et 154,32 euros pour les frais médicaux, mais a rejeté les demandes pour déficit fonctionnel temporaire, préjudice esthétique temporaire et frais kilométriques, ainsi que leur propre préjudice moral. La CPAM des Hauts-de-Seine a obtenu le remboursement de 51,04 euros pour ses prestations, avec intérêts, et une indemnité forfaitaire de gestion de 120 euros.

Avocat : CABINET VITOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505790

Le Tribunal Administratif de Montreuil (10ème chambre) a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 19 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé la décision de refus de séjour suffisamment motivée. Il a également rejeté les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-11, L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., incluant ses demandes d'injonction et d'astreinte.

Avocat : MARTOUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515336

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A, ressortissant congolé, contestant un arrêté du 25 février 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire et un arrêté du 19 août 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a d'abord admis M. A au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a jugé irrecevables les conclusions contre l'obligation de quitter le territoire de 2023, car la requête, introduite le 26 août 2025, était tardive au-delà du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En revanche, le tribunal a rejeté les conclusions contre l'assignation à résidence, estimant que le préfet avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A faisant toujours l'objet d'une obligation de quitter le territoire datant de moins de trois ans.

Avocat : MARTOUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2100299

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B épouse A de demandes visant à obtenir la suppression ou le déplacement d’un poteau métallique supportant des câbles électriques et téléphoniques, implanté sur sa propriété sans servitude conventionnelle, ainsi que l’indemnisation de son préjudice matériel. La requête dirigée contre la société Orange a été rejetée comme irrecevable, le poteau relevant du réseau public de distribution d’électricité appartenant à Enedis en application des articles L. 322-4 et L. 322-8 du code de l’énergie. S’agissant des conclusions contre Enedis, le tribunal les a rejetées au motif que l’emprise de l’ouvrage public n’était pas irrégulière, les câbles constituant le raccordement électrique de la propriété de la requérante au réseau public. En conséquence, le tribunal a également rejeté les demandes indemnitaires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET VITOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205573

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAIRE TANGUY SVITOUXHKOFF HUVELIN GOURDIN NIVAULT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503982

Avocat : MARTOUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110827

Avocat : COUETOUX DU TERTRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204241

Avocat : COUETOUX DU TERTRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204518

Avocat : VITOUX MAEVA