Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506898

Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire. La juridiction écarte les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de saisine de la commission du titre de séjour (article L. 435-1 du CESEDA) et l'insuffisance de motivation. Elle rappelle que la situation des ressortissants algériens est régie de manière complète par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui exclut l'application du droit commun de l'admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : BERTRAND

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02925

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603153

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, qui n'avait pas sollicité ce titre après l'expiration de son visa, ne démontrait ni le caractère d'urgence ni l'utilité de la mesure sollicitée. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407529

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus implicite de renouveler un document de circulation pour étranger mineur. La juridiction donne acte du désistement de la requérante, l'administration ayant délivré le document postérieurement à l'introduction du recours. Elle condamne l'État à verser 800 euros à l'avocate de la requérante au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, celle-ci ayant bénéficié de l'aide juridictionnelle.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601250

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension d'une mutation d'office d'un chercheur du CNRS, prononcée dans l'intérêt du service. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée. Il a également considéré que la requête, dirigée contre une mesure d'ordre intérieur, était irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503782

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. H..., un ressortissant chinois, qui contestait le refus de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la rétention de son passeport. La juridiction a estimé que le préfet de l'Eure n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre de séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que le requérant n'avait pas suffisamment démontré l'intensité de ses liens familiaux en France ni la fixation du centre de ses intérêts privés. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la motivation de l'arrêté, à sa base légale et à la compétence de l'autorité ayant retenu le passeport, ont également été écartés.

Avocat : MATRAND LUCILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406164

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 8 janvier 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et retirant son titre d'identité et de voyage. La juridiction a jugé que le retrait du bénéfice de la protection subsidiaire par l'OFPRA, confirmé par la CNDA, justifiait légalement le refus de renouvellement, et a écarté les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la compétence du signataire et à une prétendue erreur de fait. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601055

Suspension de permis de conduire. Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... comme irrecevable. La requérante n'ayant pas introduit de requête en annulation au principal, la demande de suspension est rejetée sans examen de l'urgence ou du doute sérieux, en application de l'article L.522-3 du même code.

Avocat : TRAN DUY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509537

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande d'exécution d'un jugement. Constatant que l'administration a déjà exécuté la décision et que le requérant n'a pas confirmé le maintien de sa demande après mise en demeure, le tribunal donne acte de son désistement d'office. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND-HEBRARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2306384

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation du rejet de sa demande de titre de séjour. L'ordonnance est rendue par le président de la formation de jugement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601665

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision ayant placé un agent en congé de maladie ordinaire après consolidation de son accident de travail. Le juge estime que les moyens soulevés ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête est rejetée en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TITRAN BENOÎT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600147

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l'OFII mettant fin aux conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile. Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant qu'elle était entachée d'une erreur de droit et de fait, notamment en méconnaissant les exigences procédurales prévues par les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'OFII de rétablir le requérant dans ses droits et de procéder au versement rétroactif de l'allocation.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502351

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants de leur recours en excès de pouvoir contre un permis de construire modificatif délivré par la commune de Draguignan. La juridiction donne également acte du désistement de la société défenderesse concernant la demande de frais d'instance. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond, sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOIRON-BERTRAND MAX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600899

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de suspension en référé d'un refus de visa de retour. Le juge a estimé que la condition d'urgence légale n'était pas établie, malgré les allégations du requérant concernant sa situation professionnelle, financière et familiale. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : TRAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602402

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de rejet de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des conditions de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande est donc rejetée en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TRAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601117

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir d'un étranger contestant le refus implicite d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal estime que le requérant, en ne suivant pas la procédure de prise de rendez-vous en ligne mise en place par la préfecture, ne peut être considéré comme ayant fait l'objet d'un refus d'enregistrement, rendant sa demande irrecevable. La décision s'appuie sur les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administratif.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601123

Le Tribunal administratif de Montreuil rejette la requête d'un étranger demandant l'annulation du refus implicite d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, qui s'est vu refuser l'accès à la préfecture sans rendez-vous, n'a pas suivi la procédure mise en place (demande de rendez-vous en ligne) et n'a donc pas fait l'objet d'une décision de refus susceptible d'être contestée. La requête est jugée irrecevable comme étant dirigée contre une décision inexistante, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601134

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler un refus implicite d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, considérant que la requérante, qui s'était vu refuser l'accès à la préfecture sans rendez-vous, n'avait pas suivi la procédure électronique mise en place pour en obtenir un et n'avait donc pas fait l'objet d'une décision de refus. La décision s'appuie sur les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND