Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601201

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction adressée au préfet des Alpes-Maritimes pour convoquer la requérante en vue du dépôt d’une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la situation d’urgence invoquée résultait de la propre négligence de la requérante, qui n’avait sollicité le renouvellement qu’après l’expiration de son titre et alors qu’une convocation était en cours. La décision s’appuie sur les conditions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres conditions de l’urgence.

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02868

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502688

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté préfectoral rejetant la demande de titre de séjour de la requérante et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a retenu un vice de procédure, le préfet n'ayant pas saisi la commission du titre de séjour comme l'exige l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'intéressée justifiant d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Le préfet est enjoint de réexaminer la demande dans un délai de trois mois.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506543

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement de Mme A..., ressortissante philippine. Le tribunal a annulé la décision du préfet des Alpes-Maritimes, considérant que le refus de titre de séjour méconnaissait les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard des liens personnels et familiaux établis par la requérante en France. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français a également été annulée.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405723

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision du 30 juillet 2024 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme C..., ressortissante philippine. Le tribunal a retenu un vice de procédure, le préfet n'ayant pas saisi la commission du titre de séjour alors que la requérante justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, conformément à l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme C... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503856

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de première chambre, a examiné les requêtes de M. et Mme B..., qui contestaient le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de leur délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et des articles L.423-23 et L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale, compte tenu de leur situation.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503849

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant philippin, contre un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les liens familiaux en France, constitués par ses deux enfants majeurs titulaires de titres de séjour, ne suffisaient pas à caractériser une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507491

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’une ordonnance du 5 novembre 2025, qui enjoignait au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le préfet a fait valoir qu’une carte de séjour temporaire avait déjà été délivrée le 19 février 2025, bien que non retirée par l’intéressé. Le juge a constaté que l’injonction était ainsi devenue sans objet, car la délivrance du titre satisfaisait aux obligations de l’ordonnance. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01113

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01319

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404559

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. et Mme B..., ressortissants philippins, contre les décisions du 11 juillet 2024 du préfet des Alpes-Maritimes leur refusant l'admission au séjour. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir dispensé le rapporteur public de conclusions, a entendu les observations de l'avocat des requérants à l'audience. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision finale sera rendue sur le fondement des textes invoqués, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501918

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a examiné les requêtes de Mme A..., ressortissante philippine, contestant le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, considérant que les décisions attaquées n'étaient pas entachées d'illégalité au regard des textes applicables.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500985

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 1ère chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme C..., ressortissante comorienne, contre le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L.423-23 et L.435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505472

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment un vice de procédure pour absence de saisine de la commission du titre de séjour, mais le tribunal a estimé qu'elle ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition requise par l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont également été écartés. En conséquence, la décision préfectorale a été jugée légale.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402976

Le Tribunal administratif de Nice annule la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes rejetant la demande de titre de séjour de M. C..., ressortissant philippin. Le juge estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la vie familiale établie en France (mariage avec une compatriote titulaire d'un titre de séjour, trois enfants nés et scolarisés à Nice). En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à M. C... un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, avec une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01880

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401827

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour mention "vie privée et familiale". La décision attaquée a été jugée suffisamment motivée et fondée sur un examen sérieux de la situation. Le tribunal a estimé que M. A... n'établissait pas la réalité de la communauté de vie avec son épouse française, condition requise par l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également écarté le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 7 quater de l'accord franco-tunisien, faute de preuves suffisantes de liens personnels et familiaux intenses et stables en France.

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01195

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT;TRAVERSINI