Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600413

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme B..., ressortissante indienne, contestant la clôture de sa demande de titre de séjour étudiant. La requérante invoquait l'urgence, notamment le risque de perdre son emploi en alternance et le bénéfice de ses études, ainsi que plusieurs moyens de légalité externe et interne. Le juge des référés a considéré que la décision de clôture devait être regardée comme un refus de titre de séjour et a examiné la condition d'urgence, rappelant qu'elle est présumée en cas de refus de renouvellement. La décision finale sur la suspension n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les textes appliqués sont les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502642

Refus implicite de délivrance d’un titre de séjour « vie privée et familiale » opposé par le préfet de police de Paris à un ressortissant américain. Le Tribunal administratif de Paris annule cette décision pour défaut de motivation, l’administration n’ayant pas communiqué les motifs de son refus implicite malgré la demande de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505831

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après avoir obtenu satisfaction, le tribunal lui a donné acte de ce désistement. L’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocate au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523275

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d’obligation de quitter le territoire, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant réside à Paris, il a appliqué l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges liés aux décisions de police. Par ordonnance du 23 janvier 2026, le tribunal a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seule juridiction compétente.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401603

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B..., ressortissante ivoirienne réfugiée en Grèce, d’une demande d’annulation de la décision de l’OFII du 7 décembre 2023 lui notifiant la sortie de son hébergement pour demandeur d’asile, ainsi que de la décision implicite de retrait des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a constaté que la décision du 7 décembre 2023 avait été retirée par l’OFII, rendant sans objet les conclusions en annulation sur ce point. S’agissant de la décision implicite de retrait des conditions matérielles d’accueil, le tribunal a jugé qu’elle était légale, dès lors que la demande d’asile de Mme B... avait été déclarée irrecevable par l’OFPRA en raison du statut de réfugié déjà obtenu en Grèce, ce qui constitue un motif de refus prévu par l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a été rejetée.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416508

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 25 octobre 2024 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine refusait un titre de séjour à M. C... A..., ressortissant indien, et l'obligeait à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur une erreur de fait, le préfet s'étant basé sur un contrat de travail à temps partiel avec McDonald's, alors que le requérant avait produit un contrat à durée indéterminée à plein temps avec la société Maison Sacré. Cette erreur a entaché d'illégalité le refus de titre de séjour, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour. Les textes appliqués sont les articles L. 421-1 et L. 421-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520827

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à verser à M. A... une somme de 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00109

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523369

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l’exécution de la décision du 4 novembre 2025 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant congolais. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie, la suspension du contrat de travail étant liée à la décision attaquée et non à une situation particulière, et qu’aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article L. 412-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521973

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a constaté l'inexécution par le préfet de la Seine-Saint-Denis d'une précédente ordonnance du 31 octobre 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet de convoquer Mme B... pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a considéré que cette inexécution constituait un élément nouveau justifiant de modifier la mesure initiale. Il a donc enjoint au préfet de convoquer l'intéressée dans un délai de vingt jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, en application des articles L. 521-4 et L. 911-5 du code de justice administrative.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517481

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de fixer un rendez-vous à Mme A..., ressortissante malienne, pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a constaté que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un renouvellement de titre de séjour et que la mesure était utile face au blocage des démarches en ligne. Cette solution s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 431-1, R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00863

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536547

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d’être convoqué pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge retient que la mesure sollicitée fait obstacle à l’exécution d’une décision administrative, dès lors que le préfet de police avait déjà rejeté la demande de renouvellement et assorti ce refus d’une obligation de quitter le territoire français. En conséquence, la condition prévue par l’article L. 521-3 n’étant pas remplie, la requête est rejetée dans son intégralité.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521799

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant yéménite, afin d’obtenir une injonction à l’encontre du préfet des Hauts-de-Seine pour le convoquer et enregistrer sa demande de renouvellement de carte de résident. Le juge a rappelé que l’administration a l’obligation de recevoir l’étranger et d’enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, notamment en cas de dysfonctionnement de la plateforme numérique ANEF. La condition d’urgence est présumée remplie s’agissant d’une demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue est que le juge peut enjoindre au préfet de fixer un rendez-vous, sous réserve que le requérant établisse l’impossibilité d’accomplir les formalités en ligne.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518906

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement du titre de séjour « travailleur temporaire » de M. B..., ressortissant marocain, et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, absence de saisine de la commission du titre de séjour, méconnaissance des articles L. 435-1, L. 421-1, L. 433-6 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment car le requérant ne disposait pas d'autorisation de travail et n'avait pas fondé sa demande sur les dispositions invoquées. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533719

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction, après qu'elle a obtenu satisfaction sur sa demande de titre de séjour. La requérante, qui avait contesté un refus de titre de séjour du préfet de police, a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. Le tribunal a condamné l'État à lui verser 1 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, rejetant sa demande plus élevée de 5 000 euros.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518713

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 7 novembre 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé le renouvellement du titre de séjour « travailleur temporaire » de M. B..., ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 421-1, L. 433-6 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu du caractère discontinu de l'activité professionnelle du requérant et de l'absence d'autorisation de travail. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537090

Suspension d’un refus de renouvellement de titre de séjour – Tribunal administratif de Paris – Rejet pour défaut d’urgence. Le juge des référés a constaté que M. B... avait introduit sa requête plus de deux mois après l’arrêté contesté, sans justifier d’une notification tardive, ce qui excluait la présomption d’urgence. En application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, la demande a été rejetée sans examen des moyens de fond, faute d’urgence caractérisée.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH