Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502765

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a radié des registres du greffe la requête n° 2502765 de la SNC Atroom, qui demandait l'annulation d'un arrêté du maire de Bordeaux retirant un permis de construire modificatif. Cette radiation a été prononcée car la requête constituait un doublon d'une précédente requête (n° 2501120) déposée le 13 février 2025. La solution retenue est fondée sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : JOLY-CUTURI-WOJAS AVOCATS DYNAMIS EUROPE (ADE)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503396

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident, mais il est établi que son dossier de demande était incomplet, faute de production des documents justificatifs requis par les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le silence de l'administration vaut alors refus implicite d'enregistrement, lequel ne constitue pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506511

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’une requête indemnitaire de M. B fondée sur l’absence de relogement suite à une décision de la commission de médiation de Seine-et-Marne, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a estimé que le dommage invoqué était imputable à une carence de l’État dans le ressort de la Seine-et-Marne, lieu du fait générateur. En application des articles R. 351-3 et R. 312-14 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Melun, territorialement compétent.

Avocat : YTURBIDE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502546

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A contestant l'arrêté du préfet de l'Aveyron du 14 mars 2025 l'assignent à résidence. La magistrate désignée a constaté que la requête, enregistrée le 10 avril 2025, était manifestement tardive car introduite après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a précisé que ni la demande d'aide juridictionnelle ni son octroi ne pouvaient proroger ce délai, dès lors que Mme A pouvait demander la désignation d'office d'un avocat. La requête a donc été rejetée comme irrecevable sur le fondement de l'article R. 922-17 du même code.

Avocat : TURMEL ANNE-SOPHIE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411304

Avocat : ASTURIAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04709

Avocat : ASTURIAN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01820

Avocat : TURMEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402874

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407628

Avocat : TURRIN MARION

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412590

Avocat : YTURBIDE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401813

Avocat : SCP COUTURIER-PLOTTON-VANGHEESDAELE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200228

Avocat : TURRILLO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415850

Avocat : RODRIGO ASTURIAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1805751

Avocat : LETURCQ

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401864

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423305

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406798

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SCI Chocrala. Celle-ci demandait d'enjoindre à la Métropole de Lyon de modifier le tracé du quai Sédaillan pour éloigner la circulation de son immeuble, invoquant des vibrations et fissures. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la société d'établir un lien direct entre les nouvelles conditions de circulation et les désordres allégués, ni un danger immédiat pour les piétons. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PUGET LEOPOLD - COUTURIER