Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-26DA00426

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508931

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... C... visant à annuler une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande, déposée via une plateforme en ligne, était toujours en cours d'instruction et qu'aucun récépissé n'avait été délivré ; par conséquent, le délai pour qu'un silence administratif vaut rejet (quatre mois) n'était pas encore applicable. La requête a été jugée manifestement irrecevable au titre de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, car elle contestait une décision qui n'existait pas.

Avocat : DIANCOUMBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528143

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de rejet de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le tribunal constate que le requérant, ayant annoncé un mémoire complémentaire dans sa requête sommaire, n'a pas respecté le délai légal de production, ce qui entraîne un désistement réputé. La décision s'appuie sur les articles R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIANCOUMBA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2523086

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions consulaires du 9 décembre 2025 refusant des visas de long séjour au titre du regroupement familial. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas démontré une urgence particulière justifiant la saisine du juge avant que la commission de recours contre les décisions de refus de visa (CRRV), saisie le 15 décembre 2025, n'ait statué sur son recours administratif préalable obligatoire. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504119

Le Tribunal administratif de Rouen, par une ordonnance du 13 janvier 2026, a radié des registres du greffe la requête n°2504119 de M. B... C..., initialement transmise par le tribunal administratif de Versailles. Cette radiation a été prononcée au motif que cette requête constituait une simple erreur de transmission de dossier, régularisée par l'enregistrement de la requête n°2504147. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : DIANCOUMBA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520598

Le Tribunal Administratif de Nantes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de classement sans suite d’une demande de naturalisation prise par le préfet d’Indre-et-Loire, se déclare incompétent territorialement. Il estime que cette décision, fondée sur l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, n’entre pas dans le champ de l’article R. 312-18 du code de justice administrative qui attribue compétence au tribunal de Nantes pour les recours contre les décisions ministérielles après recours préalable obligatoire. En application de l’article R. 312-1 du même code, la compétence revient au tribunal dans le ressort duquel l’autorité ayant pris la décision a son siège, soit le Tribunal Administratif d’Orléans. Par conséquent, l’ordonnance transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : YELA KOUMBA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409925

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre une décision implicite de rejet du préfet du Nord. Le tribunal a constaté que la demande de titre de séjour de l'intéressé n'avait pas fait l'objet d'un rejet implicite mais d'une clôture pour défaut de production de pièces, rendant la décision attaquée inexistante. Par ailleurs, les conclusions indemnitaires ont été rejetées faute de demande préalable auprès de l'administration, malgré une invitation à régulariser. Cette ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502455

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... contestant la décision de l'OFII de classer sa demande de regroupement familial. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable car la décision de classement pour dossier incomplet ne fait grief que si le dossier était complet, ce que le requérant n'a pas contesté. En conséquence, les moyens soulevés ont été jugés inopérants. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative.

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508578

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’une requête de Mme G..., agissant pour elle-même et ses enfants, visant à annuler un refus d’entrée en France au titre de l’asile pris par le ministre de l’intérieur le 10 octobre 2025. Par une ordonnance du 13 novembre 2025, le tribunal a constaté que cette requête, enregistrée sous le n° 2508578, constituait un doublon d’une précédente requête (n° 2508495) tendant aux mêmes fins. En application des principes généraux de procédure, il a ordonné la radiation de cette requête des registres du greffe, sans statuer au fond. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529707

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’entrée sur le territoire français au titre de l’asile, se déclare incompétent territorialement. Constatant que la requérante est maintenue dans la zone d’attente de l’aéroport de Bâle-Mulhouse (Haut-Rhin), il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Strasbourg en application des articles R. 922-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02507

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01129

Avocat : TAMBA MBUMBA SALAMBONGO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514876

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : FEUKEU TCHOUMBA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503759

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France concernant un visa de long séjour pour regroupement familial. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit, malgré une demande de régularisation, la preuve du dépôt de son recours administratif préalable obligatoire devant cette commission, conformément aux articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans examen au fond.

Avocat : FEUKEU TCHOUMBA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407755

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour pour son enfant mineur. En cours d’instance, le visa a été délivré le 21 janvier 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur ces points. Il rejette la demande de frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative) au motif que les circonstances de l’espèce ne justifient pas de condamner l’État.

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00521

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410739

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA