Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502028

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A F, ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 27 novembre 2024. Cet arrêté rejetait sa demande de titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, a jugé l'obligation de quitter le territoire suffisamment motivée et a estimé que le moyen tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme était inopérant contre cette décision. Enfin, concernant la fixation du pays de destination, le tribunal a considéré que Mme F n'apportait pas d'éléments probants démontrant qu'elle serait exposée à des traitements contraires à l'article 3 de la Convention ou à l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROUSSEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01358

Avocat : ROUSSEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01292

Avocat : ROUSSEL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00809

Avocat : ROUSSEL-FILIPPI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01271

Avocat : SCP HELLOT ROUSSELOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01067

Avocat : SCP HELLOT ROUSSELOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304046

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. Le requérant invoquait l'autorité de la chose jugée par la CNDA, mais le tribunal a estimé que cette décision, portant sur une demande d'asile, ne lui avait pas reconnu le statut d'apatride. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur la convention de New York de 1954 et les articles L. 582-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROUSSEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504398

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme D, qui contestaient les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 21 mai 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d’un an et ordonnant leur assignation à résidence. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de l’insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’erreur d’appréciation concernant l’interdiction de retour. Il a également refusé de faire droit à la demande de suspension de la mesure d’éloignement, estimant que le recours pendant devant la Cour nationale du droit d’asile n’était pas de nature à justifier une telle suspension. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ROUSSEL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03443

Avocat : KOUAMO DARLY RUSSEL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501184

Avocat : ROUSSEL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501141

Avocat : ROUSSEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502196

Avocat : ROUSSEL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2303234

Avocat : SELARL HELLOT ROUSSELOT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200901

Avocat : ROUSSEL-FILIPPI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400455

Avocat : SELARL HELLOT ROUSSELOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204883

Avocat : ROUSSEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400313

Avocat : ROUSSEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03461

Avocat : ROUSSEL