LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

88 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

88

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 768

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : UZANEffacer tout
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505388

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal était le recours contre un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour et ordonnant une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a retenu que le recours était tardif, la requête ayant été enregistrée après l'expiration du délai contentieux d'un mois prévu par les articles R. 776-2 du code de justice administrative et L. 614-4 du CESEDA, la notification de la décision étant réputée faite le 7 juin 2025.

Avocat : TOUZANI

3 avril 2026
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498085

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

31 mars 2026• 9ème chambre
12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75
Ordonnance
• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317501

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. La juridiction a constaté que la requête, qui visait l'annulation d'un arrêté accordant un congé de longue maladie, ne contenait l'exposé d'aucun moyen juridique, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Elle a donc appliqué l'article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter la demande sans examen au fond.

Avocat : CABINET DESCOT, SUZANNE, WOLOCH (SELARL)

25 mars 2026
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505300

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

23 mars 2026• 6ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509541

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

3 mars 2026• 10ème chambre
CAA75Ordonnance

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04681

Avocat : SCP ROCHETEAU ET UZAN-SARANO

20 février 2026• Juge des référés
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01307

Avocat : TOUZANI

11 février 2026• Juge des référés
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508323

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

6 février 2026• 5ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508322

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

21 janvier 2026• 5ème chambre
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405673

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. et Mme C... d’une requête en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017. L’administration fiscale ayant procédé au dégrèvement total des impositions litigieuses, le tribunal a invité les requérants à confirmer le maintien de leurs conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, les requérants sont réputés s’être désistés. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement d’instance.

Avocat : UZAN

8 janvier 2026
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509155

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

22 décembre 2025• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505852

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

11 décembre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509046

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

11 décembre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506678

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

11 décembre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505104

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

24 novembre 2025• 6ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507915

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

7 novembre 2025• 5ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506193

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

26 septembre 2025• 1ère chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507215

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

26 septembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:507215.20250926• 1ère chambre
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500429

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’homologation d’un état de stress post-traumatique en blessure de guerre, survenu lors d’une mission au Mali. Le requérant s’est désisté de son action, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 4 septembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : UZAN-KAUFFMANN

4 septembre 2025
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501565

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

11 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501565.20250711• 5ème chambre