Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600167

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la société OnlineFormaPro visant les décisions de retrait d’agréments pour l’organisation d’examens professionnels prises par la préfète de la région Auvergne-Rhône-Alpes. Le juge a estimé que le tribunal administratif de Lyon n’était pas territorialement compétent, car le siège social de la société requérante se situe à Vesoul (Haute-Saône), relevant du ressort du tribunal administratif de Besançon en application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance, sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL SEKRI VALENTIN ZERROUK

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504247

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de plusieurs organismes de formation (Greta, EPLEFPA, IRFA, etc.) demandant l’annulation de la procédure de passation du lot n°7 d’une convention d’habilitation pour la formation professionnelle lancée par la région Bourgogne Franche-Comté. Le juge a relevé d'office que les conclusions fondées sur les articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative étaient irrecevables, car la procédure d'habilitation, régie par les articles R. 6121-1 à R. 6121-7 du code du travail, n'est pas soumise aux règles de la commande publique. En conséquence, la demande d'injonction et les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SELARL SEKRI VALENTIN ZERROUK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519681

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Nantes concerne un litige relatif au refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger un permis de conduire belge contre un permis français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Melun, compétent en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, car le requérant résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée. La solution retenue est un renvoi pour compétence, fondé sur les articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative.

Avocat : VALENTINI & PAOLETTI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01549

Avocat : CABINET VALENTINE SCALABRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405052

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société OPPCI SOGECAPIMMO de son recours en excès de pouvoir. La société contestait un arrêté préfectoral du 30 janvier 2024 déclarant cessible une parcelle au profit de la RATP dans le cadre du réaménagement de la gare Val-de-Fontenay. Le tribunal, se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte. L'affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SEKRI VALENTIN ZERROUK

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405436

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». Par un mémoire enregistré le 9 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. La magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : VALENTINI & PAOLETTI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516045

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris.

Avocat : CABINET VALENTINE SCALABRE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402341

Avocat : BIGARNET VALENTIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108843

Avocat : CABINET SEKRI VALENTIN ZERROUK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402440

Avocat : SEKRI VALENTIN ZERROUK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2210825

Avocat : SEKRI VALENTIN ZERROUK

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302201

Avocat : CARRERAS VALENTIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302202

Avocat : CARRERAS VALENTIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302173

Avocat : CARRERAS VALENTIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302174

Avocat : CARRERAS VALENTIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300159

Avocat : BIGARNET VALENTIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2008468

Avocat : VALENTIN