Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600769

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d'une demande de suspension d'urgence d'un refus de titre de séjour. La requérante, une personne âgée et vulnérable, sollicitait un titre en tant qu'ascendant à charge de Français. Le juge des référés a ordonné la suspension de l'exécution de la décision préfectorale, estimant que la condition d'urgence était établie et qu'existait un doute sérieux sur la légalité du refus, notamment au regard d'une éventuelle méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306821

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de l'EARL de la Voie Jacqueline visant à annuler l'arrêté préfectoral du 22 juillet 2022 portant schéma directeur régional des exploitations agricoles (SDREA) en Hauts-de-France, ainsi que les arrêtés rejetant sa demande d'autorisation d'exploiter. La juridiction a estimé que le schéma directeur respectait les exigences de clarté et de sécurité juridique, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en privilégiant le critère de la structure parcellaire pour départager les demandes concurrentes. La décision s'appuie sur les dispositions du code rural et de la pêche maritime.

Avocat : FANOVAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411323

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de police de délivrer un titre de séjour à un ressortissant algérien. Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant que l'administration n'avait pas procédé à l'examen de la situation personnelle du requérant au regard de son pouvoir discrétionnaire de régularisation exceptionnelle. Cette solution s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui régit le séjour des ressortissants algériens sans interdire une telle régularisation.

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517062

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir une convocation en vue de la délivrance d'un récépissé avec autorisation de travail dans le cadre d'une demande de titre de séjour "passeport talent - chercheur". **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande. Il considère que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative (CJA), n'est pas recevable car l'étrangère disposait déjà d'une voie de recours directe contre la décision implicite de rejet née du silence de l'administration après l'expiration du délai légal d'instruction. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du CJA ; articles R. 432-1, R. 432-2 et R. 421-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le délai d'instruction de 60 jours pour une demande de titre "talent-chercheur" étant expiré, une décision implicite de rejet est née, contre laquelle un recours contentieux ordinaire était possible

Avocat : IVANOVIC DRAGAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427739

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de rejet par le préfet de police d'une demande de carte de résident de dix ans formulée par un ressortissant afghan reconnu réfugié. Le juge a constaté que l'administration avait méconnu l'obligation légale de délivrer ce titre prévue par les articles L. 424-1 et R. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de délivrer la carte dans un délai de deux mois et, à titre provisoire, une autorisation de séjour autorisant le travail.

Avocat : VI VAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507095

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 7 février 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, alors que la situation du requérant est exclusivement régie par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé.

Avocat : VI VAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604556

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'étrangers urgents, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté de transfert vers l'Espagne pris au titre du règlement Dublin. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, notamment l'entretien individuel et la remise d'informations, et qu'aucun élément ne justifiait l'application de la clause discrétionnaire pour examiner la demande d'asile en France. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a, en revanche, été accordée. La décision s'appuie sur le règlement Dublin (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601604

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge a simplement prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle. La demande de condamnation de l'État aux frais liés au litige a été rejetée.

Avocat : VI VAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608217

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et de l'arrêté d'interdiction de retour pris à l'encontre du requérant. La juridiction a estimé que les décisions attaquées étaient légalement prises par une autorité compétente, suffisamment motivées et fondées sur un examen individuel de la situation. Elle a notamment examiné les griefs au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : VI VAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608241

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral fixant le pays d'éloignement d'un ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que le préfet de police, agissant dans le cadre d'une délégation régulière, était compétent pour prendre cette décision distincte d'exécution d'une peine d'interdiction du territoire prononcée par une juridiction pénale. La solution s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sous réserve du respect des stipulations de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : VI VAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607956

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. D... visant à annuler son maintien en rétention administrative. Le juge estime que l'arrêté préfectoral était régulier, suffisamment motivé et ne révélait ni incompétence, ni défaut d'examen de la situation personnelle, ni erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 754-2 et L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que la demande d'asile tardive du requérant avait pour seul but de faire échec à son éloignement.

Avocat : VI VAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03493

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602109

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. C..., un ressortissant algérien, visant l'annulation de plusieurs décisions préfectorales (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire, fixation de l'Algérie comme pays de destination et interdiction de retour de trois ans). La juridiction a estimé que le signataire des décisions était compétent en vertu d'une délégation préfectorale, que la motivation était suffisante, et que la situation personnelle de l'intéressé (entrée irrégulière récente, absence d'attaches familiales et d'intégration en France) ne justifiait pas une erreur manifeste d'appréciation. Les décisions sont donc légalement fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VANCAUWENBERGHE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602259

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension en référé d'une doctorante visant le refus de réinscription en 4ème année de doctorat par l'école doctorale ABIES. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun moyen ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision. La juridiction s'est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article 14 de l'arrêté du 25 mai 2016 concernant la durée dérogatoire de préparation du doctorat.

Avocat : VANDUYNSLAEGER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407186

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision de classement sans suite d'une demande de naturalisation. Il a jugé que la préfète de l'Essonne avait commis une erreur d'appréciation en classant la demande pour défaut de production de pièces, sans pouvoir établir que le demandeur avait été régulièrement mis en demeure de les fournir, comme l'exige l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Le tribunal a enjoint à l'administration de reprendre l'instruction de la demande dans un délai d'un mois, mais a rejeté la demande d'indemnité de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VANDERLYNDEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05048

Avocat : NGUYEN VAN HO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407136

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite de rejet d'un visa de long séjour au titre de travailleur salarié, prise par la commission de recours contre les refus de visa. Le juge a retenu que la motivation de la décision, reprise de l'autorité consulaire initiale, était insuffisante car trop générale et ne comportant aucune circonstance de fait propre au requérant, en violation des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal n'a pas examiné le fond de la demande de visa, se limitant à constater ce vice de forme.

Avocat : VANDERLYNDEN