Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03952

Avocat : VANDERLYNDEN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03954

Avocat : VANDERLYNDEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608217

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et de l'arrêté d'interdiction de retour pris à l'encontre du requérant. La juridiction a estimé que les décisions attaquées étaient légalement prises par une autorité compétente, suffisamment motivées et fondées sur un examen individuel de la situation. Elle a notamment examiné les griefs au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : VI VAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608241

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral fixant le pays d'éloignement d'un ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que le préfet de police, agissant dans le cadre d'une délégation régulière, était compétent pour prendre cette décision distincte d'exécution d'une peine d'interdiction du territoire prononcée par une juridiction pénale. La solution s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sous réserve du respect des stipulations de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : VI VAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607956

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. D... visant à annuler son maintien en rétention administrative. Le juge estime que l'arrêté préfectoral était régulier, suffisamment motivé et ne révélait ni incompétence, ni défaut d'examen de la situation personnelle, ni erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 754-2 et L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que la demande d'asile tardive du requérant avait pour seul but de faire échec à son éloignement.

Avocat : VI VAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03493

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602109

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. C..., un ressortissant algérien, visant l'annulation de plusieurs décisions préfectorales (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire, fixation de l'Algérie comme pays de destination et interdiction de retour de trois ans). La juridiction a estimé que le signataire des décisions était compétent en vertu d'une délégation préfectorale, que la motivation était suffisante, et que la situation personnelle de l'intéressé (entrée irrégulière récente, absence d'attaches familiales et d'intégration en France) ne justifiait pas une erreur manifeste d'appréciation. Les décisions sont donc légalement fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VANCAUWENBERGHE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405845

Le Tribunal Administratif de Lille statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant l'exclusion définitive d'un enfant des activités périscolaires. La juridiction donne acte du désistement de la requérante concernant l'annulation, la décision litigieuse ayant été retirée par la commune. Elle rejette en revanche sa demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, appliquant les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : VANDUYNSLAEGER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313460

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a constaté l'absence de lieu à statuer sur le recours en excès de pouvoir d'une demandeuse d'asile. Le litige principal concernant le refus des conditions matérielles d'accueil par l'OFII est devenu sans objet, l'administration ayant retiré sa décision contestée en cours d'instance. La juridiction a également relevé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant été accordée définitivement, et a rejeté la demande de condamnation de l'OFII aux frais d'avocat.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02795

Avocat : VI VAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605536

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'événement « Nanterre Drag Show » et de son financement public. Le juge a estimé que les moyens soulevés, fondés sur les articles L. 141-6 (laïcité) et L. 841-5 (utilisation des fonds) du code de l'éducation, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. En conséquence, et sans examiner la condition d'urgence, la requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : VAN DE VONDEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600596

Le Tribunal administratif de Lille statue sur un recours en matière fiscale. Suite à un dégrèvement partiel obtenu en cours d'instance, le requérant s'est désisté de sa demande principale. La juridiction donne acte de ce désistement et, appliquant l'article L. 761-1 du code de justice administrative, condamne l'État à verser au requérant une somme de 1 200 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : SCP BERNARD ET YVAN BARTHOMEUF

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403851

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre l’autorisation de transfert d’une officine de pharmacie. La juridiction a constaté le désistement pur et simple de la société requérante, accepté par la partie adverse. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL D CHALAND GIOVANNONI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602259

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension en référé d'une doctorante visant le refus de réinscription en 4ème année de doctorat par l'école doctorale ABIES. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun moyen ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision. La juridiction s'est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article 14 de l'arrêté du 25 mai 2016 concernant la durée dérogatoire de préparation du doctorat.

Avocat : VANDUYNSLAEGER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407186

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision de classement sans suite d'une demande de naturalisation. Il a jugé que la préfète de l'Essonne avait commis une erreur d'appréciation en classant la demande pour défaut de production de pièces, sans pouvoir établir que le demandeur avait été régulièrement mis en demeure de les fournir, comme l'exige l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Le tribunal a enjoint à l'administration de reprendre l'instruction de la demande dans un délai d'un mois, mais a rejeté la demande d'indemnité de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VANDERLYNDEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05048

Avocat : NGUYEN VAN HO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605622

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté ministériel de gel des avoirs. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence de la situation, malgré ses allégations de préjudice financier et familial. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code monétaire et financier relatives aux mesures de gel.

Avocat : VANNIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605581

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté ministériel gelant les avoirs du requérant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, malgré les allégations de préjudice financier et familial, et a admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 562-2 du code monétaire et financier.

Avocat : VANNIER