Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 498785

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600680

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. A... visant à annuler un arrêté d'interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal estime que la décision du préfet de l'Aube est régulière, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire et la motivation de l'acte. La solution est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP VASSEUR - PETIT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600596

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. D..., un ressortissant centrafricain, visant à annuler l'arrêté préfectoral fixant son pays d'éloignement suite à une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu et les risques allégués au titre de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés, considérant que la procédure avait été régulière et que le requérant n'apportait pas d'éléments personnalisés démontrant un danger en cas de retour. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code pénal relatives à l'exécution des interdictions du territoire.

Avocat : SCP VASSEUR - PETIT

Conseil d'État — N° 500516

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601225

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé-liberté sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait l’exécution d’un jugement du tribunal de Lille enjoignant au préfet du Nord de réexaminer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence renforcée, propre à cette procédure, n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir détaillé sa situation personnelle, financière ou professionnelle. La solution retenue écarte l’application de l’article L. 521-2, sans préjudice des voies de droit commun prévues aux articles L. 911-4 et suivants du même code pour assurer l’exécution des jugements.

Avocat : VASSEUR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600215

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Hérault d'examiner sa demande de visa. Le juge a estimé que la mesure sollicitée, bien que présentée comme urgente en raison de la situation irrégulière du requérant, était inutile et ne relevait pas des injonctions que le juge des référés peut prononcer. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code. Les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 ont également été rejetées, l'Etat n'étant pas la partie perdante.

Avocat : VASSEUR

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302614

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation du concours d’adjoint des cadres organisé par l’EHPAD "La Vençoise" en décembre 2022. La requérante s’est désistée de son action par un mémoire enregistré le 22 décembre 2025, désistement auquel l’établissement défendeur a acquiescé. Par ordonnance du 16 janvier 2026, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, les conclusions accessoires étant devenues sans objet.

Avocat : BOUABDELLI-VASSEUR AMAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2509067

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par les parents d'un élève en situation de handicap, contestant la décision du recteur de l'académie de Toulouse de limiter à 4 heures hebdomadaires l'accompagnement par un AESH, alors que la CDAPH avait prévu un accompagnement mutualisé pour l'accès aux activités d'apprentissage. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de cette décision, arguant d'une rupture brutale de la prise en charge et d'une atteinte au droit à l'éducation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'urgence n'était pas établie, l'élève bénéficiant d'un accompagnement adapté et d'aménagements pédagogiques, et que les 4 heures d'AESH correspondaient aux besoins définis par la CDAPH. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : CABINET LÉA LEVAVASSEUR-PRUDENCE

Conseil d'État — N° 503979

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Conseil d'État — N° 505014

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA;SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 501410

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Conseil d'État — N° 504512

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Conseil d'État — N° 507062

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Conseil d'État — N° 507781

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402381

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. A..., ressortissant polonais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 août 2024 ordonnant son expulsion. Le tribunal estime que le préfet de la Meuse n'a pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que son comportement, notamment sa condamnation à 15 ans de réclusion criminelle en 2018, constitue une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société, au sens de l'article L. 252-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision d'expulsion ne méconnaît pas non plus l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'atteinte à sa vie privée et familiale étant proportionnée à la menace qu'il représente.

Avocat : SCP VASSEUR - PETIT

Conseil d'État — N° 489057

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Conseil d'État — N° 502528

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Conseil d'État — N° 505793

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA