Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600456

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête de M. B... visant à annuler la prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français et son assignation à résidence. La juridiction estime que les décisions attaquées, prises par une autorité compétente en vertu d'une délégation de signature, sont légalement motivées et ne méconnaissent pas les droits du requérant. Elle écarte notamment les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'absence de perspective raisonnable d'éloignement au sens de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VAZ DE AZEVEDO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600364

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et son assignation à résidence. Le juge a déclaré la requête irrecevable car elle ne contenait aucun exposé des faits ni des moyens juridiques, et aucun mémoire n'a été produit dans les délais, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En conséquence, les mesures d'éloignement et d'assignation à résidence prises par la préfète du Puy-de-Dôme restent en vigueur.

Avocat : VAZ DE AZEVEDO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501175

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté les requêtes de M. C... D... et Mme B... A... visant à annuler les arrêtés préfectoraux leur refusant un titre de séjour, leur notifiant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité, l'absence d'examen individuel, la méconnaissance de l'article L. 435-1 du CESEDA et des articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE, n'étaient pas fondés. En conséquence, les demandes d'injonction et de provision ont également été rejetées.

Avocat : VAZ DE AZEVEDO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503693

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. D..., de nationalité haïtienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 décembre 2025 lui faisant interdiction de retour sur le territoire français pour un an et l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la notification de l'obligation de quitter le territoire français sous-jacente était régulière, les mentions sur l'avis de réception étant suffisantes pour établir sa présentation. Il a également écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure de retenue administrative, faute de lien établi avec les décisions contestées. Enfin, les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation ont été rejetés, le préfet ayant produit une délégation de signature valable et la motivation étant suffisante au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VAZ DE AZEVEDO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503740

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., ressortissant angolais, qui contestait une décision du préfet du Puy-de-Dôme portant prolongation d’un an de son interdiction de retour sur le territoire français (portant la durée totale à deux ans). Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte (délégation de signature régulière), le défaut de motivation, le défaut d’examen particulier, l’erreur manifeste d’appréciation, la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’intérêt supérieur de l’enfant. La décision a été jugée conforme aux dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (articles L. 612-6 et L. 613-2).

Avocat : VAZ DE AZEVEDO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503631

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 4 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : VAZ DE AZEVEDO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503616

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision du préfet du Puy-de-Dôme du 4 décembre 2025 obligeant M. B..., ressortissant tchadien, à quitter le territoire français. Le tribunal a constaté une erreur de fait, le préfet ayant fondé sa décision sur l'absence de titre de séjour alors que l'intéressé avait obtenu une attestation de décision favorable pour une carte de séjour "étudiant". En conséquence, les décisions d'interdiction de retour et d'assignation à résidence, prises sur le fondement de cette obligation, ont également été annulées. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VAZ DE AZEVEDO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503486

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours de M. B..., ressortissant géorgien, contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et ordonnant son éloignement. Le requérant contestait notamment la légalité de la procédure d'avis médical prévue à l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B..., estimant que la décision était suffisamment motivée et que la procédure médicale avait été régulièrement suivie. Il a également jugé que l'état de santé de l'intéressé ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour et que la mesure d'éloignement ne méconnaissait pas les stipulations conventionnelles invoquées.

Avocat : VAZ DE AZEVEDO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02748

Avocat : VAZ DE AZEVEDO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503000

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour « salarié » présentée par M. B..., ressortissant tunisien. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas satisfaite, dès lors qu’une décision explicite de refus de titre de séjour, assortie d’une obligation de quitter le territoire français et d’une assignation à résidence, s’est substituée à la décision implicite contestée. Cette nouvelle décision fait l’objet d’un recours distinct, dont l’audience est imminente. En conséquence, l’ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles aux fins d’injonction et au titre des frais de justice, sont rejetées.

Avocat : VAZ DE AZEVEDO

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504292

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités chypriotes. Le requérant soutenait que l'arrêté était entaché d'erreur de fait car il n'avait pas déposé de demande d'asile à Chypre, mais le tribunal a constaté que ses empreintes avaient été enregistrées dans ce pays et qu'une demande y avait été rejetée. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de ses droits fondamentaux, estimant que la faculté pour la France d'examiner sa demande d'asile (clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement Dublin III) n'est pas un droit pour le demandeur. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VAZ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504225

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait l’arrêté du préfet de l’Oise prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le juge a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, estimant que la décision était régulièrement signée et suffisamment motivée. Il a également jugé que la mesure ne méconnaissait ni les articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence de garanties de représentation effectives et de l’absence de demande de régularisation. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation.

Avocat : VAZ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504306

Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise fixant la Tunisie comme pays de destination pour l'exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation personnelle. Il juge également que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'est pas fondé, faute de preuve de risques personnels en cas de retour. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.

Avocat : VAZ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504266

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation personnelle et familiale. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation, en relevant que M. B... s'était maintenu irrégulièrement en France malgré une précédente obligation de quitter le territoire et avait été condamné pour des faits de stupéfiants. La solution a été fondée sur les articles L. 611-1, L. 612-6 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VAZ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500244

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... qui demandait la décharge des taxes foncières 2024 pour deux appartements vacants à Saint-Quentin. Le juge a rappelé que le dégrèvement pour vacance prévu à l'article 1389 du code général des impôts est d'interprétation stricte et nécessite que le propriétaire prouve avoir accompli toutes diligences pour relouer le bien. En l'espèce, M. B... n'a pas démontré que la vacance était indépendante de sa volonté, les pièces produites étant insuffisantes pour établir qu'il avait adapté ses exigences au marché locatif. La demande au titre des frais de justice a également été rejetée.

Avocat : VAZ

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402741

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Allier. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a également jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-21 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : VAZ DE AZEVEDO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02811

Avocat : VAZ DE AZEVEDO