LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

24 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

24

Décisions totales

383 581

Ordonnances

303 707

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : VECCHIOEffacer tout
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504234

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation personnelle, notamment au regard de sa vie familiale et du rejet de sa demande d'asile. Les textes appliqués sont l'article L. 611-1, 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BARROVECCHIO

5 mars 2026• 2 ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509500

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant afghan, qui demandait l'annulation de deux arrêtés préfectoraux lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les décisions contestées, prises après le rejet définitif de sa demande d'asile par la CNDA, étaient régulières et suffisamment motivées. Il a notamment estimé qu'elles ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

BARROVECCHIO

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
26 février 2026• 2ème chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514919

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d’expertise de Mme C... concernant sa prise en charge médicale à compter de 2012. La requérante, devenue paraplégique après une chute à ski, mettait en cause le CHU de Besançon, mais le juge a estimé qu’aucune faute n’était alléguée contre cet établissement, rompant ainsi le lien de causalité nécessaire. Concernant le docteur E..., médecin libéral, le tribunal a relevé que sa responsabilité relevait du droit privé et non de la compétence de la juridiction administrative. La demande a donc été jugée manifestement irrecevable et dépourvue d’utilité pour un litige administratif.

Avocat : DEL VECCHIO

29 décembre 2025
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500758

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme A..., ressortissante kosovare, contre les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 31 janvier 2025 lui retirant son attestation de demandeur d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français avec un délai de départ volontaire, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour d'un an et procédant à son signalement dans le système d'information Schengen. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre un prétendu refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante dans l'acte attaqué, et contre le signalement Schengen, qui ne constitue pas une décision susceptible de recours. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le jugement s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-6 et L. 752-11, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BARROVECCHIO

19 décembre 2025• Chambre 3
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500759

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours de M. B..., ressortissant kosovar, contre les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 31 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre un refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante dans l'acte attaqué, et contre le signalement au système d'information Schengen, qui n'est pas une décision susceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, confirmant ainsi la légalité des décisions contestées.

Avocat : BARROVECCHIO

19 décembre 2025• Chambre 3
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03016

Avocat : BARROVECCHIO

1 décembre 2025• 5ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04245

Avocat : VECCHIONE

27 novembre 2025• 7ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518651

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. B..., ressortissant afghan, contre un arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes, responsables de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure concernant l'entretien individuel (article 5 du règlement UE n°604/2013) et une méconnaissance de l'obligation d'information (article 26 du même règlement). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la procédure était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : BARROVECCHIO

10 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516658

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant éthiopien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté comme inopérant le moyen tiré d'un défaut d'information sur les conséquences de l'inexécution du transfert, et a jugé que les craintes de traitements inhumains et dégradants en Italie n'étaient pas établies, ne justifiant pas l'application des clauses discrétionnaires des articles 3 et 17 du règlement. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III, la convention européenne des droits de l'homme et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BARROVECCHIO

6 octobre 2025• Reconduite à la frontière
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05262

Avocat : DAL VECCHIO

25 septembre 2025• 7ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409668

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B A, ressortissant camerounais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet des Yvelines du 12 juin 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu du caractère récent du mariage de l'intéressé avec une Française et de son absence d'insertion professionnelle. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BARROVECCHIO

24 septembre 2025• 11ème Chambre
TA45Décision

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500829

Le Tribunal Administratif d'Orléans était saisi de recours contre des arrêtés préfectoraux assignant à résidence Mme B et M. A, ressortissants guinéens, dans le département de Loir-et-Cher. Les requérants contestaient ces mesures en invoquant le risque de séparation d'avec leur fille mineure, au regard de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, alors qu'une demande d'asile était pendante pour l'enfant. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, au motif que les arrêtés d'abrogation n'étaient pas définitifs et que les mesures contestées avaient produit des effets. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 731-1.

Avocat : BARROVECCHIO

17 mars 2025• Reconduite à la frontière
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01752

Avocat : BARROVECCHIO

23 mai 2024• 8ème chambre
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00895

Avocat : BARROVECCHIO

14 mars 2024• 2ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• fiscal

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY04050

Avocat : DAL VECCHIO FRÉDÉRIC

23 novembre 2023• 2ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• fiscal

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY04051

Avocat : DAL VECCHIO FRÉDÉRIC

23 novembre 2023• 2ème chambre - formation à 3
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2118804

Avocat : DAL VECCHIO

9 novembre 2023• 2e Section - 3e Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307810

Avocat : BARROVECCHIO

6 octobre 2023• 4ème chambre - 4/11
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2004612

Avocat : VECCHIONE

7 août 2023• 7ème Chambre
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300979

Avocat : BARROVECCHIO

7 juin 2023• Reconduite à la frontière