Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303930

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'avis défavorable à sa titularisation du jury académique du 20 juin 2022 et l'arrêté de licenciement du 11 octobre 2022. La juridiction a jugé que le ministre de l'éducation nationale, lié par l'avis défavorable du jury, était compétent pour prononcer le licenciement et que cet avis était suffisamment motivé. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et de l'arrêté du 22 août 2014 relatif au stage et à la titularisation des enseignants.

Avocat : CABINET VELASCO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02027

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606681

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'interdiction de quitter le territoire et d'interdiction de retour. La juridiction estime ne pas être territorialement compétente, car le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Versailles, compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431927

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a constaté que le requérant, ayant annoncé dans sa requête sommaire le dépôt d'un mémoire complémentaire, n'avait pas respecté le délai de quinze jours prévu à l'article R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et était donc réputé s'être désisté. L'ordonnance applique également les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour acter ce désistement.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535299

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande d'une étudiante visant à suspendre sa décision d'ajournement en licence de droit par l'université Paris-Panthéon-Assas. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, irrégularité de procédure, erreur de notation) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision universitaire. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601940

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a annulé les arrêtés préfectoraux ordonnant l'éloignement, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence de M. A..., un ressortissant ivoirien. Le tribunal a retenu que le préfet du Val-d'Oise avait commis une erreur de droit en estimant que l'intéressé était en situation irrégulière, alors qu'il avait produit un visa Schengen valide attestant d'une entrée régulière sur le territoire français. Cette annulation, fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, oblige l'administration à réexaminer la situation de M. A...

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500910

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler la décision préfectorale du 9 août 2024 refusant la réattribution de points après un stage. Le juge constate que la décision d'invalidation du permis (référence "48 SI") a été régulièrement notifiée le 1er juillet 2024, avant la fin du stage, ce qui fait obstacle à toute récupération de points en application des articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route. Les conclusions demandant l'annulation de cette décision d'invalidation sont également rejetées, l'ordonnance étant fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VELASCO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02676

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601751

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui contestait le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration de lui octroyer les conditions matérielles d’accueil. Le juge estime que la requête est manifestement irrecevable, car le requérant avait déjà saisi le tribunal d’un recours en annulation contre cette même décision sur le fondement de l’article L. 555-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, procédure spéciale exclusive du référé liberté. En l’absence de circonstances nouvelles justifiant une dérogation, la demande est rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515520

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante haïtienne, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne révélait pas de défaut d'examen de sa situation. Il a estimé que le refus, fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était justifié car la demande d'asile avait été présentée plus de quatre-vingt-dix jours après l'entrée en France sans motif légitime. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601284

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour obtenir l'exécution d'un précédent jugement du 18 décembre 2025 annulant un refus de conditions matérielles d'accueil. Constatant l'urgence et l'atteinte grave et manifestement illégale aux droits du requérant, le juge a enjoint à l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de proposer un hébergement et de verser l'allocation pour demandeur d'asile à M. A... dans un délai de 48 heures, sous astreinte. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux conditions matérielles d'accueil.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521572

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que cette demande, visant à obtenir une décision définitive sur le fond du droit au séjour, ne présentait pas le caractère provisoire ou conservatoire requis par la procédure de référé. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522823

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B..., ressortissant guinéen, contestant un arrêté préfectoral du 25 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515490

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 décembre 2025 par laquelle le président du conseil départemental des Yvelines a mis fin à la prise en charge de M. B... au titre de l’aide sociale à l’enfance. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, l’erreur de droit et l’erreur manifeste d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a relevé que les dispositions de l’article L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles, dans leur rédaction issue de la loi du 26 janvier 2024, excluent du droit à une nouvelle prise en charge les jeunes majeurs faisant l’objet d’une obligation de quitter le territoire français. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523161

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'irrégularité de la consultation du fichier TAJ, et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-10.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2503561

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant un arrêté préfectoral du 22 juillet 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. La requête initiale, enregistrée le 22 août 2025, ne contenait aucun moyen de légalité, et le mémoire complémentaire exposant des moyens a été déposé après l’expiration du délai de recours contentieux d’un mois. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515715

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du 4 septembre 2025 par laquelle l’OFII refusait à M. A..., demandeur d’asile en réexamen, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le juge a estimé que l’administration n’avait pas suffisamment pris en compte la vulnérabilité du requérant, caractérisée par des troubles post-traumatiques et une absence totale d’hébergement, en méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 522-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue impose à l’OFII de réexaminer la demande de M. A... dans un délai d’un mois.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433746

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de renouvellement de sa carte de résident par le préfet de police. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation, l’arrêté étant suffisamment détaillé. Il a également jugé que l’absence de saisine préalable du procureur de la République pour consultation du fichier TAJ, à la supposer établie, n’entachait pas la procédure d’irrégularité. Enfin, le tribunal a estimé que le préfet avait pu légalement fonder sa décision sur la menace pour l’ordre public au titre de l’article L. 432-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, sans méconnaître l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : VELASCO