LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA75-2500910

Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2500910

mardi 10 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Paris
SectionTribunal Administratif de Paris
N° DossierTA75-2500910
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantVELASCO

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler la décision préfectorale du 9 août 2024 refusant la réattribution de points après un stage. Le juge constate que la décision d'invalidation du permis (référence "48 SI") a été régulièrement notifiée le 1er juillet 2024, avant la fin du stage, ce qui fait obstacle à toute récupération de points en application des articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route. Les conclusions demandant l'annulation de cette décision d'invalidation sont également rejetées, l'ordonnance étant fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Par une requête, enregistrée le 10 janvier 2025, M. A... B..., représenté par Me Velasco, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision en date du 9 août 2024 par laquelle le préfet de police lui a notifié l’impossibilité de lui réattribuer des points sur son permis de conduire à la suite de la réalisation d’un stage de récupération de points ;

2°) d’annuler la décision 48 SI qu’il n’a jamais reçue d’invalidation de son permis de conduire ;

3°) de condamner l’Etat à créditer les points sur son permis de conduire et rétablir l’intégralité de ses droits, sous astreinte de 80 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et la somme de 1 800 euros à verser à son conseil en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :
la décision du 9 août 2024 est entachée d’incompétence ;
elle est insuffisamment motivée ;
n’ayant pas reçu la décision référencée « 48 SI » lui indiquant l’invalidité de son permis de conduire à la suite d’un solde de points nul, les points récupérés lors de la réalisation du stage doivent être réattribués sur son permis de conduire.


Par un mémoire en défense, enregistré le 7 février 2025, le ministre de l’intérieur conclut à l’irrecevabilité de la requête et subsidiairement à son rejet au motif que les moyens ne sont pas fondés.

M. B... a été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale par décision du 26 novembre 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la route ;
- le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Par une décision en date du 9 août 2024, le préfet de police a informé M. B... de ce que le stage suivi par lui en vue de la reconstitution partielle de points sur son permis de conduire n’ouvrait pas droit à reconstitution, compte tenu de la réception d’une décision d’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nuls avant l’accomplissement du stage. Par la présente requête, M. B... demande au tribunal l’annulation de cette décision ainsi que de la décision 48 SI portant invalidation de son permis de conduire qu’il soutient n’avoir jamais reçue.

2. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; (…) / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.(…) ».

Sur les conclusions aux fins d’annulation de la décision préfectorale du 9 août 2024 :

3. Le troisième alinéa de l’article L. 223-6 du code de la route dispose que : « Le titulaire du permis de conduire qui a commis une infraction ayant donné lieu à retrait de points peut obtenir une récupération de points s'il suit un stage de sensibilisation à la sécurité routière. (...) ». Aux termes de l’article R. 223-8 du même code : « II. - L'attestation délivrée à l'issue du stage effectué en application des dispositions de l'alinéa 2 de l'article L. 223-6 donne droit à la récupération de quatre points dans la limite du plafond affecté au permis de conduire de son titulaire. (…) / III. - L'autorité administrative mentionnée au I ci-dessus procède à la reconstitution du nombre de points dans un délai d'un mois à compter de la réception de l'attestation et notifie cette reconstitution à l'intéressé par lettre simple. La reconstitution prend effet le lendemain de la dernière journée de stage.

4. Il résulte de ces dispositions que le préfet est tenu de rejeter toute demande de reconstitution de points acquise à la suite d’un stage de sensibilisation lorsque le conducteur a reçu, avant le dernier jour du stage, régulièrement notification d’une décision du ministre de l’intérieur l’informant que son permis de conduire a perdu sa validité par suite de l’épuisement de son capital de points.

5. Il résulte de l’instruction, et notamment de l’accusé de réception produit par le ministre en défense et correspondant au numéro figurant sur le relevé d’information intégral de M. B..., que la décision référencée « 48 SI » constatant l’invalidation de son permis de conduire a été présentée le 1er juillet 2024 au 2 avenue Olivier d’Ormesson à Sucy en Brie (94370), connue de l’administration comme étant celle du domicile du requérant, adresse notamment mentionnée par celui-ci lors de la constatation d’une infraction commise le 24 novembre précédent, le pli ayant été retourné à l’administration avec la mention « pli avisé et non réclamé ». Par suite, la décision référencée « 48 SI » doit être regardée comme ayant été régulièrement notifiée à la date du 1er juillet 2024. Cette circonstance faisait ainsi obstacle à ce que M. B... bénéficie des dispositions de l’article L. 223-6 du code de la route et le préfet était, par suite, tenu de rejeter la demande d’attribution de points. Compte tenu de cette situation de compétence liée, l’ensemble des moyens doivent être écartés comme étant inopérants.

Sur les conclusions aux fins d’annulation de la décision 48 SI :

6. Ainsi qu’il a été dit ci-dessus, les mentions claires, précises et concordantes figurant sur l’accusé réception de la lettre 48 SI établissement que M. B... a bien été avisé de ce qu’un pli était en instance. Cette décision établie selon un modèle-type comportait nécessairement au verso la mention des voies et délais de recours. Le requérant n’établit ni même n’allègue que l’adresse à laquelle le pli a été envoyé ne correspondait pas effectivement, à la date à laquelle le pli lui a été expédié, à son domicile. Il suit de là que la décision « 48 SI » doit être regardée comme régulièrement notifiée à la date du 1er juillet 2024. Dans ces conditions, sa demande d’aide juridictionnelle, présentée le 25 octobre 2024, alors que le délai de recours était déjà expiré, n’a pu proroger les délais de recours et les conclusions tendant à l’annulation de cette décision doivent être rejetées comme irrecevables pour tardiveté.

7. Il résulte de ce qui précède qu’il y a lieu de rejeter les conclusions à fin d’annulation de M. B..., qui n’a pas annoncé de mémoire complémentaire, sur le fondement des dispositions précitées du 4° et du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il en va de même, par voie de conséquence, de ses conclusions aux fins d’injonction et de celles présentées au titre des frais du litige tant par lui-même que par son conseil.


O R D O N N E :


Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B..., à Me Velasco et au ministre de l’intérieur.

Copie en sera adressée au préfet de police.

Fait à Paris, le 10 février 2026.


La présidente de la 3ème section,




P. Bailly

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions