LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

628 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

628

Décisions totales

383 581

Ordonnances

243 671

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VENINEffacer tout
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300616

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. B... contestant les refus du président de l’université Le Havre Normandie de lui accorder la prime d’encadrement doctoral et de recherche (PEDR) au titre de l’année 2017. Le tribunal a jugé que la délibération du 15 décembre 2016, qui conditionnait l’attribution de la prime au classement par le CNU dans les 50 % des candidats, était légale et que l’université n’avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d’appréciation en se fondant sur ce seul critère. Les moyens tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, des vices de procédure et du défaut d’information de la commission de la recherche ont également été écartés. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte ont été rejetées, et M. B... a été condamné à verser 1 500 euros à l’université au titre des frais de justice.

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

25 novembre 2025• 1 ère Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506778

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506778.20251125• 3ème chambre jugeant seule
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403413

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. B... contestant les refus du président de l’université Le Havre Normandie de lui accorder la prime d’encadrement doctoral et de recherche (PEDR) pour l’année 2017. Le tribunal a jugé que la délibération du 15 décembre 2016, qui conditionnait l’attribution de la prime au classement par le Conseil national des universités (CNU) dans les 50 % des candidats, n’était pas illégale et que l’université avait pu légalement se fonder sur ce critère. Il a également écarté les moyens tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, des vices de procédure, de l’erreur de droit et de l’erreur manifeste d’appréciation, en estimant que la décision était suffisamment motivée et que l’administration n’avait pas commis d’erreur dans l’appréciation de la valeur scientifique du requérant. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation et du décret n° 2009-851 du 8 juillet 2009.

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

25 novembre 2025• 1 ère Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503607

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503607.20251125• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503610

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503610.20251125• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504550

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504550.20251125• 4ème chambre jugeant seule
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306404

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise était saisi par un maître de conférences contestant le rejet de sa candidature à la promotion interne au grade de professeur des universités, ainsi que le décret de nomination de deux autres candidats. Le tribunal a relevé d'office son incompétence pour connaître des conclusions dirigées contre le décret de nomination, celles-ci relevant du Conseil d'État en premier et dernier ressort en application de l'article R. 311-1 du code de justice administrative et de l'ordonnance du 28 novembre 1958. Sur le fond, la décision examine les moyens soulevés par le requérant, notamment les vices de procédure, l'erreur de droit et l'erreur d'appréciation, sans que la solution finale ne soit explicitée dans l'extrait fourni.

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

17 novembre 2025• 4ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497462

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

13 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:497462.20251113• 7ème et 2ème chambres réunies
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300570

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C..., assistante de service social, qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de prime de revalorisation prévue par le décret n° 2022-741 du 28 avril 2022. La requérante soutenait notamment que ses fonctions d'accompagnement socio-éducatif au sein d'un service social des ministères économiques et financiers relevaient des critères d'attribution de cette prime. Le tribunal a jugé que le service social auquel elle était affectée ne constituait pas un établissement ou service mentionné à l'article L. 312-1 du code de l'action sociale et des familles, condition nécessaire pour bénéficier de la prime. Par conséquent, la décision implicite de rejet a été validée et les conclusions indemnitaires et aux fins d'injonction ont été rejetées.

Avocat : SCP THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

12 novembre 2025• 4ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496921

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

10 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:496921.20251110• 6ème et 5ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501748

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

10 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501748.20251110• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503821

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

7 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503821.20251107• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503883

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

7 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503883.20251107• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499693

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;FIDAL DIRECTION PARIS

4 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499693.20251104• 1ère chambre jugeant seule
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302466

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A..., assistant d'éducation au lycée Paul Claudel de Laon, contestant la décision de la proviseure de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée au-delà du 31 août 2023. Le requérant invoquait la méconnaissance de l'article 45 du décret n°86-83 du 17 janvier 1986, faute d'entretien préalable, et l'absence de motif d'intérêt du service. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP MASSE-DESSEN, THOUVENIN, COUDRAY

31 octobre 2025• 3ème Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302468

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de Mme C..., assistante d'éducation au lycée Paul Claudel de Laon, contestant la décision de non-renouvellement de son contrat à durée déterminée au-delà du 31 août 2023. La requérante soutenait que cette décision méconnaissait l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, faute d'avoir été précédée d'un entretien préalable, son contrat étant susceptible d'être reconduit pour une durée indéterminée après six ans de service. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les dispositions de l'article 45 ne s'appliquent pas aux assistants d'éducation, dont le recrutement et le renouvellement sont régis par les dispositions spécifiques du code de l'éducation et du décret n° 2003-484 du 6 juin 2003. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP MASSE-DESSEN, THOUVENIN, COUDRAY

31 octobre 2025• 3ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500793

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

24 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500793.20251024• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503994

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

24 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503994.20251024• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503790

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

24 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503790.20251024• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502447

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

23 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502447.20251023• 2ème chambre jugeant seule