Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108709

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, infirmière au Centre hospitalier d'Arles, qui contestait sa suspension de fonctions sans rémunération pour défaut de présentation du passe sanitaire. La décision, fondée sur l'article 14 de la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire, a été jugée légale. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des droits de la défense, et l'atteinte disproportionnée aux libertés fondamentales. La solution retenue confirme la validité de la mesure conservatoire prise dans l'intérêt du service public hospitalier.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109803

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A B, infirmière au Centre hospitalier d'Arles, contestant sa suspension de fonctions sans rémunération pour défaut de présentation du passe sanitaire. Le tribunal a jugé que la décision attaquée du 15 septembre 2021 avait été rapportée par l'administration, entraînant sa disparition rétroactive de l'ordonnancement juridique. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête. La demande de Mme B a été rejetée, et le tribunal a mis à sa charge la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108711

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, aide-soignante suspendue sans rémunération pour défaut de présentation du passe sanitaire. La décision du 14 septembre 2021, prise par le directeur général du Centre hospitalier d'Arles, a été jugée légale sur le fondement de l'article 14 de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance des droits de la défense, du caractère disproportionné de la mesure et de l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01165

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302668

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme C d’une demande d’indemnisation pour une chute survenue le 26 janvier 2021 sur un parking de Castelginest, imputée à un défaut de fixation d’une plaque d’égout engageant la responsabilité de Toulouse Métropole pour défaut d’entretien de la voie publique. La requérante sollicitait 25 393,86 € de dommages et intérêts, tandis que la CPAM de la Haute-Garonne réclamait le remboursement de ses débours. Par une décision du 2ème chambre, le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes, estimant que la matérialité des faits et le défaut d’entretien normal de la voirie n’étaient pas établis. Cette solution s’appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d’entretien de la voie publique, sans application de textes spécifiques mentionnés dans la décision.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403028

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. C contestant la décision du 7 juin 2024 confirmant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 5 625,49 euros pour la période de mai 2021 à février 2024 et la fin de ses droits pour mars-avril 2024. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, notamment en ce qui concerne le calcul des bénéfices agricoles et commerciaux selon les articles R. 262-18 et R. 262-19 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue confirme la légalité de la récupération de l'indu et de la suspension des droits au RSA.

Avocat : THEVENON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2111523

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme A contestant un indu de RSA de 3 390,65 euros. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer, le département ayant reconnu une créance en faveur de la requérante réduisant la dette à 3 045,98 euros. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de la décision, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les sommes réintégrées dans les ressources de Mme A pour le calcul du RSA constituent bien des ressources au sens de l'article R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles, et a donc rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : EVENO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305803

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi de deux requêtes de M. C et Mme A, victimes de la chute d'un arbre sur leur véhicule le 21 mars 2022 chemin des Étroits à Toulouse, demandant la condamnation de Toulouse Métropole pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. La juridiction a rejeté les demandes, estimant que les requérants n'établissaient pas que l'arbre relevait du domaine public de Toulouse Métropole, ni que son état de décomposition avancée était apparent et aurait dû alerter les services métropolitains. Aucune responsabilité n'a donc été retenue, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206215

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, fonctionnaire hospitalier, qui contestait son affectation d'office au service social du centre hospitalier d'Arles. Le tribunal a jugé que cette décision, motivée par une réorganisation interne, ne constituait pas une sanction déguisée ni une entrave à la liberté syndicale, faute de preuves. Il a également écarté les moyens tirés de vices de procédure, aucun texte n'imposant une publicité préalable de la vacance ou une audition de l'agent pour une simple mesure d'ordre intérieur. La requête a été rejetée, et la demande de frais de l'hôpital a été rejetée.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503385

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Armand Pereira. Celle-ci contestait l'attribution du lot n°3 d'un marché public de réaménagement d'un hangar en école de musique, en invoquant un défaut d'information sur les notes de l'offre retenue et une dénaturation de sa propre offre technique. Le tribunal a estimé que les informations communiquées par le pouvoir adjudicateur étaient suffisantes pour permettre un débat contradictoire et que, malgré une erreur de notation reconnue sur un sous-critère, la société requérante ne démontrait pas que cette erreur l'avait lésée, son classement restant sans incidence sur l'attribution du marché. La demande a été rejetée, incluant les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301442

Le Tribunal Administratif de Toulouse a constaté le désistement d’office de la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de Toulouse Métropole à l’indemniser pour un accident de la voie publique survenu le 6 juin 2022. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le président de la formation de jugement, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions de Toulouse Métropole présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2101200

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B A, qui demandait l'annulation de la décision du 1er octobre 2020 par laquelle le conseil départemental de Loire-Atlantique de l'ordre des médecins a refusé d'engager des poursuites disciplinaires contre le docteur C. Le tribunal a écarté les moyens de la requérante, jugeant notamment qu'aucun texte ni principe n'impose que la décision mentionne qu'elle a été prise à la majorité des suffrages exprimés. Il a également estimé que le conseil de l'ordre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que le médecin ne se trouvait pas en situation de conflit d'intérêts. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : EVENO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416598

Le Tribunal administratif de Nantes, par une ordonnance du 7 mai 2025, a fixé à 10 unités de valeur la rétribution de Me Eveno, avocat de M. B., bénéficiaire de l’aide juridictionnelle. Cette décision fait suite au désistement de M. B., constaté par une ordonnance du même jour. Le juge a appliqué l’article 93-1 du décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020, qui permet d’allouer une rétribution à l’avocat en cas de désistement, en fonction des diligences accomplies.

Avocat : EVENO

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401851

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi de recours en excès de pouvoir contre un permis de construire initial et un permis modificatif délivrés par le maire de Quimperlé à la société Axiom Promoteur pour un projet de 94 logements. Les requérants, voisins du projet, contestaient la légalité des arrêtés en invoquant de nombreux moyens, notamment la méconnaissance des règles d'urbanisme relatives à la sécurité, au stationnement, aux nuisances, à l'environnement et au risque d'inondation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a également mis à la charge des requérants le versement d'une somme de 1 500 euros à la commune de Quimperlé et aux sociétés pétitionnaires au titre des frais de justice.

Avocat : EVENO

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403877

Avocat : SELARL GUEVENOUX-GLORIAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306015

Avocat : SELARL GUEVENOUX-GLORIAN CHRISTOPHE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01082

Avocat : SEVENO

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500514

Avocat : EVENO