Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516116

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par l'association Vigie Liberté d'une demande de suspension de l'arrêté du maire de Bry-sur-Marne du 14 octobre 2025. Cet arrêté interdisait, jusqu'au 1er décembre 2025, les rassemblements de plus de trois personnes dans certains secteurs de la commune. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533122

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Vigie Liberté. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du préfet de police autorisant l'usage de drones pour la captation d'images lors d'une manifestation des Gilets Jaunes le 15 novembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ayant été introduite la veille de l'événement sans que l'association justifie de diligences suffisantes pour saisir le juge plus tôt, et que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée ne présentait pas un caractère grave et manifestement illégal au regard des dispositions des articles L. 242-4 et L. 242-5 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533173

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Vigie Liberté. Celle-ci demandait la suspension d'un arrêté préfectoral du 14 novembre 2025 interdisant des rassemblements non déclarés dans plusieurs secteurs de Paris le 15 novembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'association n'ayant pas justifié d'une urgence particulière nécessitant une intervention à très bref délai. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510511

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution des six arrêtés du 29 septembre 2025 par lesquels la maire de Tourcoing interdisait les rassemblements de plus de deux personnes dans plusieurs secteurs de la commune jusqu'au 31 décembre 2025. Le juge a retenu un doute sérieux quant à la légalité des arrêtés, ceux-ci étant entachés d'incompétence de l'autorité municipale. En application de l'article L. 2214-4 du code général des collectivités territoriales, dans une commune à police étatisée comme Tourcoing, la maire ne peut réglementer que les troubles de voisinage, tandis que la prévention des atteintes à la tranquillité publique relève de la compétence exclusive de l'État. La condition d'urgence a également été jugée remplie en raison de l'atteinte grave et immédiate à la liberté d'aller et venir.

Avocat : VERDIER

Conseil d'État — N° 509674

Avocat : VERDIER

Conseil d'État — N° 509552

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532746

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'Association Vigie Liberté. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du préfet de police du 10 novembre 2025 interdisant les rassemblements non déclarés à Paris et en Seine-Saint-Denis lors des commémorations du 13 novembre. Le juge a estimé que, compte tenu du contexte de menace terroriste et de la nécessité de garantir l'ordre public, les mesures contestées étaient nécessaires, adaptées et proportionnées. Il a ainsi jugé que l'arrêté ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées, comme la liberté de manifester ou la liberté d'aller et venir.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532549

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Vigie Liberté. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du préfet de police du 7 novembre 2025 autorisant l'usage de caméras aéroportées lors des commémorations des attentats du 13 novembre 2015, en contestant le périmètre défini à l'annexe n°4. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que l'arrêté, pris pour des raisons d'ordre public, ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées (vie privée, liberté d'aller et venir, liberté de manifestation). La décision s'appuie sur le code de la sécurité intérieure et la jurisprudence constitutionnelle.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532385

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Vigie Liberté. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du préfet de police du 5 novembre 2025, qui interdisait cortèges et rassemblements non déclarés dans un périmètre à Paris le 11 novembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que l'arrêté contesté ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées, comme la liberté d'aller et venir. La solution retenue est donc le rejet de la demande de suspension.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513088

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que l'arrêté du maire de Trappes du 22 octobre 2025, interdisant les regroupements de plus de deux personnes sur la commune, avait été retiré par un arrêté du 4 novembre 2025. En conséquence, la demande de suspension présentée par l'association Vigie Liberté a perdu son objet, et le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires relatives aux frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : SELARL AVOCAT VERDIER FLORENT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505944

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Orléans, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de l'association Vigie Liberté de suspendre un arrêté préfectoral autorisant l'usage de drones-caméras à Tours le 8 novembre 2025. La requérante soutenait que cet arrêté portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et à la liberté d'aller et venir, en raison d'une motivation insuffisante, d'un défaut de nécessité et d'une disproportion géographique et temporelle. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que les conditions de l'article L. 521-2 n'étaient pas réunies, faute pour l'association de démontrer une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 242-4 et L. 242-5 du code de la sécurité intérieure, qui encadrent l'usage de caméras aéroportées pour la prévention d'atteintes à l'ordre public.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516112

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de l'association Vigie Liberté. Cette association contestait un arrêté du maire de Bry-sur-Marne interdisant les rassemblements de plus de trois personnes dans certains secteurs, jusqu'au 31 décembre 2026. Aucune solution au fond n'a été retenue, la procédure s'étant achevée par le désistement de la requérante avant tout examen de la légalité de l'arrêté.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504142

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 3 novembre 2025 autorisant l’usage de drones pour la lutte anti-stupéfiants à Dijon. Cette solution a été retenue car le préfet de la Côte-d’Or a abrogé l’arrêté contesté par un acte du 5 novembre 2025, privant d’objet la requête de l’association Vigie Liberté. Le juge a toutefois mis à la charge de l’État une somme de 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, considérant que l’association n’est pas la partie perdante dans la cause.

Avocat : VERDIER FLORENT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02418

Avocat : CLAIRANCE AVOCATS SELARL;CABINET VERDIER LE PRAT AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520292

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l’association « Vigie Liberté » tendant à la suspension d’un arrêté municipal interdisant les rassemblements de 17h à 23h dans certains secteurs d’Asnières-sur-Seine jusqu’au 20 avril 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requête ayant été introduite dix-neuf jours après la publication de l’arrêté, sans que l’association ne démontre que des rassemblements aient été empêchés ou soient imminents. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’atteinte aux libertés fondamentales, laissant la possibilité à la requérante de saisir le juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-1 du même code.

Avocat : FLORENT VERDIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319725

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme C... contestant le refus de son admission en première année de master de droit privé à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'irrégularité de la délégation de signature et à un prétendu vice de procédure lié à l'intervention d'un jury. Il a considéré que la décision attaquée, prise par la présidente de l'université, était régulière et que l'erreur de plume dans sa motivation n'affectait pas sa légalité. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions de Mme C....

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532092

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 13 octobre 2025 par laquelle le garde des sceaux a transféré M. B... dans le quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une aggravation grave et immédiate de ses conditions de détention ou de son état de santé, ni d'une atteinte suffisante à sa vie privée et familiale, compte tenu des droits maintenus par le code pénitentiaire (articles L. 224-8, R. 224-28 et suivants). La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : VERDIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03042

Avocat : VERDIER