Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512159

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 3 juin 2025 par lequel le maire d'Asnières-sur-Seine a modifié le règlement intérieur de la piscine municipale pour l'été 2025. Le requérant invoquait notamment une incompétence de l'autorité signataire, une atteinte au principe d'égalité des usagers devant le service public et une discrimination fondée sur le lieu de résidence, prohibée par la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008. La solution retenue par le juge des référés dépend de l'appréciation de la condition d'urgence et de l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, au regard des textes applicables, dont le code général des collectivités territoriales.

Avocat : FLORENT VERDIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504256

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension d'une délibération du jury du master LLCER de l'université Toulouse II Jean Jaurès ajournant une étudiante pour l'année 2020/2021. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment un défaut de base légale et une irrégularité de composition du jury. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour l'étudiante de justifier de candidatures concrètes et imminentes nécessitant le diplôme. La solution s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : VERDIER FLORENT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401534

Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus de la présidente de l'université de Franche-Comté (devenue université Marie et Louis Pasteur) de l’admettre en première année de master « Psychologie cognitive et neuropsychologie ». Le tribunal a jugé que la décision attaquée, fondée sur l’article L. 612-6 du code de l’éducation, était légale : elle a été prise par l’autorité compétente après examen du dossier par une commission régulièrement constituée par arrêté du 24 avril 2024. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401372

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné trois requêtes de M. A... contestant les refus d’admission en première année de master (droit des affaires, droit pénal et sciences criminelles, droit social) pour 2024-2025. Le requérant invoquait notamment un défaut de base légale des délibérations fixant les modalités de sélection, une erreur de droit pour compétence liée, un vice de procédure concernant la commission d’examen, et un vice de forme sur la signature des décisions. La juridiction a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que les délibérations étaient opposables et que la procédure de sélection était régulière. En conséquence, les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice ont été rejetées, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204235

Le Tribunal Administratif d'Orléans (2ème chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. et Mme A contre l'arrêté du maire d'Allainville du 28 septembre 2022, qui s'opposait à leur déclaration préalable pour la pose d'un parement gris anthracite sur le mur de clôture de leur propriété. Le tribunal a annulé cet arrêté. Il a jugé que le mur de clôture, incorporé à la construction, ne constituait pas une simple clôture mais une construction, et que les travaux de modification de son aspect extérieur (pose d'un parement) relevaient de l'article R. 421-17 a) du code de l'urbanisme, nécessitant une déclaration préalable. Toutefois, le tribunal a estimé que le maire ne pouvait légalement s'opposer au projet, car le plan local d'urbanisme (PLU) n'interdisait pas la couleur gris anthracite, celle-ci ne figurant pas parmi les "couleurs vives" prohibées par l'article 11.1 du règlement.

Avocat : VERDIER MOUCHABAC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504733

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 28 mai 2025 par laquelle l'université de Strasbourg ajournait M. B aux épreuves du second semestre de licence et l'invitait à se présenter à la session de rattrapage. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'étudiant n'étant pas fondé à soutenir que cette décision faisait obstacle à la poursuite de ses études en master, dès lors qu'il était convoqué à la session de rattrapage. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires au titre des frais de justice.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311074

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B et M. D qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Beaumont-sur-Oise à la société Demathieu et Bard Immobilier pour un ensemble de 38 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière et exécutoire. Il a également jugé que l'incomplétude alléguée du dossier de demande n'était pas de nature à fausser l'appréciation de l'autorité administrative sur la conformité du projet. La décision s'appuie sur les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204618

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A H, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Bourg-la-Reine du 31 janvier 2022 modifiant le sens de circulation de la rue Varengue. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'affichage, et a jugé que la modification de la circulation sur une voie communale relevait du pouvoir de police du maire sans consultation préalable obligatoire du département. Il a également estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, la commune justifiant la mesure par des considérations de sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 2212-2 et L. 2213-1 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204318

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de Mme C, agent territorial, contestant la décision du 9 septembre 2021 supprimant son emploi et modifiant ses fonctions au sein de la commune de Sandillon. La requérante invoquait notamment une procédure irrégulière faute de nouvelle consultation du comité technique après un avis défavorable unanime des représentants du personnel, en application de l'article 30-1 du décret du 30 mai 1985. Le tribunal a rejeté la requête sans examiner la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, considérant que la décision de réorganisation des services ne faisait pas grief et que les moyens relatifs à la modification des fonctions n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme C.

Avocat : SELARL VERDIER & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00838

Avocat : FLORENT VERDIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310112

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de l’Université Paris-Cité de l’inscrire en master 1 « management parcours entrepreneuriat ». La requérante soutenait que les critères de sélection n’avaient pas été publiés et étaient donc inopposables. Le tribunal a jugé que la délibération du sénat académique du 16 décembre 2022, qui fixait ces critères, avait fait l’objet d’un affichage et d’une transmission au recteur, respectant ainsi les formalités de publicité. En conséquence, le moyen a été écarté et la décision de refus confirmée, sur le fondement des articles L. 612-6 et D. 612-36-2 du code de l’éducation.

Avocat : VERDIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02363

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502483

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402730

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104481

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202084

Avocat : VERDIER FLORENT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322622

Avocat : VERDIER