Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201456

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de Mme C... visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Saint-Jeures à Mme B... pour l'extension d'une maison et la démolition d'un abri de jardin. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur manifeste d'appréciation sur la limite de propriété, et une méconnaissance du plan local d'urbanisme et de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que Mme C... ne justifiait pas d'un intérêt pour agir suffisant au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, faute d'éléments précis établissant que le projet affectait directement ses conditions d'occupation ou de jouissance de son bien. En conséquence, la demande a été déclarée irrecevable.

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403475

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bréhal autorisant la démolition d’une maison et la construction de 31 logements collectifs. Les requérants, voisins du projet, contestaient la légalité du permis de construire pour divers motifs, notamment l’incomplétude du dossier, la méconnaissance du plan local d’urbanisme et des règles de sécurité. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt à agir, considérant que le projet était de nature à affecter directement les conditions de jouissance de leur bien. Sur le fond, il a écarté l’ensemble des moyens soulevés, jugeant le permis conforme aux dispositions applicables du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête et condamné les requérants à verser une somme globale de 1 500 euros à la commune et au pétitionnaire au titre des frais de justice.

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509050

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé précontractuel de la société PlanValley France, qui contestait la passation d’un marché public pour la Fête des Lumières 2025. Le juge a constaté que le contrat avait été signé le 10 juillet 2025, soit avant l’introduction de la requête le 20 juillet 2025, rendant celle-ci irrecevable en application de l’article L. 551-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300962

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2301014

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2301013

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403803

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400833

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400792

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2102706

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2107027

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2103636

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2206538

Avocat : BRILLIER LAVERDURE