Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407360

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Ener Arbo Bio 34-66 d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 21 octobre 2024 par lequel le préfet de l’Hérault a refusé un permis de construire pour des serres agricoles photovoltaïques à Béziers. La société soutenait principalement bénéficier d’un permis tacite et invoquait, à titre subsidiaire, l’incompétence du signataire, l’illégalité des motifs de refus et de l’avis défavorable de la CDPENAF. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la requête, considérant notamment que le préfet était compétent, que les motifs de refus étaient fondés au regard des articles R. 111-27 du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme, et que l’avis de la CDPENAF n’était pas entaché d’illégalité. Les conclusions accessoires ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300470

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Terre-de-Haut à la société Rubis Antilles Guyane pour une station-service sur des parcelles situées dans la zone des cinquante pas géométriques, relevant du domaine public maritime. Les requérants contestaient notamment l’absence de titre d’occupation du domaine public et la méconnaissance des règles d’urbanisme. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’absence de qualité du pétitionnaire, en application des articles R. 431-13 du code de l’urbanisme et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques, jugeant que la production d’un accord du gestionnaire du domaine suffisait. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais l’analyse juridique porte sur la régularité du dossier de demande au regard du droit domanial.