Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404929

Expulsion du territoire français – Tribunal Administratif de Lyon – Requête rejetée pour tardiveté. L'arrêté d'expulsion du 14 mars 2024, notifié le 15 mars 2024 avec mention des voies et délais de recours, n'a été contesté que le 17 mai 2024, soit après l'expiration du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La requête, manifestement irrecevable, a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : QUESNEAU OLIVIER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02658

Avocat : PIERRONNET FRANCOIS XAVIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406042

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A C d’une requête en annulation d’un permis de construire délivré par la maire de Paris à M. B D. Par un mémoire enregistré le 17 janvier 2025, M. C s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par M. D. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 avril 2025.

Avocat : CABINET SELARL OLIVIER BARATELLI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500465

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée, mais que l'atteinte grave et manifestement illégale à son droit de ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants n'était pas démontrée. Il a notamment relevé que la situation de violence en Haïti, bien que reconnue par l'OFPRA, ne suffisait pas à établir un risque personnel et actuel pour M. A, et que ses problèmes psychiatriques n'étaient pas établis par des pièces médicales. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit fait droit aux demandes de suspension, d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : RIVIERE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500468

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a examiné la requête de M. B A, ressortissant haïtien bénéficiaire de la protection subsidiaire depuis le 28 octobre 2024, qui demandait la délivrance d'un titre de séjour l'autorisant à travailler. Le tribunal a constaté que le préfet de la Guyane avait convoqué l'intéressé le 3 avril 2025 pour un rendez-vous fixé au 9 avril 2025 en vue de lui remettre un récépissé et de procéder à la fabrication de son titre de séjour. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et de suspension sont devenues sans objet, conduisant à un non-lieu à statuer. Les textes appliqués sont l'article L. 521-2 du code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RIVIERE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400328

Permis de construire pour sept maisons à Saint-Pierre-d'Oléron. Le Tribunal Administratif de Poitiers donne acte du désistement de la requérante après l'abrogation du permis par la commune. La demande de frais de justice est rejetée.

Avocat : RIVIERE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306248

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A B pour contester l'article 5 d'une décision du maire de Cugnaux du 7 août 2023, qui lui accordait un congé de formation de onze mois et trois jours. En cours d'instance, la commune a retiré cet article litigieux et a pris une nouvelle décision le 7 décembre 2023. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d'annulation avaient perdu leur objet, prononçant un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires de la requérante, tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, ont été rejetées.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00301

Avocat : BONNECARRERE-SERVIERES-GIL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302063

Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par une agente contestant le refus de reconnaissance de l’imputabilité au service de son accident du 17 janvier 2023. En cours d’instance, l’employeur a finalement reconnu cette imputabilité, ce qui a conduit la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’employeur à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : SCP DES RIVIERES DUFOUR LORENTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504309

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui du lieu de résidence de l’intéressé à la date de la décision attaquée. Le requérant résidant à Goussainville (Val-d’Oise), le litige relève du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, le dossier a été transmis à cette juridiction sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : HERVIEUX

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2304157

Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance du 21 mars 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête. Celle-ci visait à contester un arrêté préfectoral du 3 octobre 2023 autorisant l'extension d'une exploitation agricole. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SCP DES RIVIERES DUFOUR LORENTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504702

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que la requérante résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Paris en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : HERVIEUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500509

Le Tribunal Administratif de Grenoble a constaté le désistement d'office de Mme B épouse A, qui contestait le refus implicite de la préfète de l'Isère de lui délivrer un récépissé et un titre de séjour. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 14 mars 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : ROUVIER

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500329

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour renouveler son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'absence de rendez-vous, bien que préjudiciable pour l'intéressé et sa famille, ne justifiait pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen au fond de l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : RIVIERE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410533

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A pour contester le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Après que le préfet du Nord lui a délivré le titre demandé le 23 janvier 2025, M. A s'est désisté de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais d'instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l'Etat à verser 1 000 euros à M. A en raison de sa qualité de partie perdante.

Avocat : RIVIERE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504028

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, concerne la demande d’une femme enceinte de sept mois et demandeuse d’asile, Mme A B, qui sollicite un hébergement d’urgence. La requérante invoque une atteinte grave et manifestement illégale à son droit d’asile et à son droit à un hébergement d’urgence, en raison de sa vulnérabilité et de l’absence de prise en charge malgré ses démarches. Le tribunal rejette la requête, estimant que la condition d’urgence n’est pas remplie, car la requérante perçoit l’allocation pour demandeur d’asile majorée et ne démontre pas une situation de dénuement extrême ou une vulnérabilité médicale particulière. Il retient également que l’OFII accomplit les diligences nécessaires pour lui trouver un hébergement, et que le préfet et le conseil départemental ne sont pas compétents en la matière. La décision s’appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative, le code de l’action sociale et des familles, et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CHAUVIERE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410220

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. H et autres, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire et de son modificatif délivrés par le maire d’Entrelacs. La juridiction a constaté que les requérants n’avaient pas produit, dans le délai imparti, les documents requis par l’article R. 600-4 du code de l’urbanisme pour justifier de la régularité de leur occupation ou détention des biens. Cette irrecevabilité manifeste, non régularisée malgré une demande en ce sens, a conduit au rejet de la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : OLIVIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05214

Avocat : HERVIEUX