LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 874 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 874

Décisions totales

383 581

Ordonnances

264 767

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : VIEEffacer tout
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507691

Le Tribunal administratif de Lille a examiné les requêtes de M. G... contestant un refus de séjour, une obligation de quitter le territoire français, un refus de délai de départ volontaire, une interdiction de retour d’un an, et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions du préfet du Nord étaient légales et proportionnées, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation et d'injonction de M. G..., sans faire droit à ses conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : RIVIERE

1 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501184

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Corrèze lui refusant un titre de séjour. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les éléments fournis, notamment une courte formation en menuiserie et un contrat de travail temporaire, ne constituaient pas des motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé.

« Précédent33343536373839Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

30 septembre 2025• 2ème chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02849

Avocat : RIVIERE AVOCATS ASSOCIES

30 septembre 2025• 5ème chambre (formation à 3)
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519662

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige individuel opposant une fonctionnaire, Mme B..., à l'État, portant sur une demande d'indemnisation pour préjudices de carrière, de retraite et moral. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, car l'affectation de l'agent se situait à Calvi (Haute-Corse). En conséquence, il transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Bastia, seul compétent pour en connaître, sur le fondement de l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : CABINET LUDOVIC RIVIERE

30 septembre 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403071

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus implicite de visa de long séjour en qualité d'entrepreneur. La décision de la commission de recours, qui s'est appropriée les motifs consulaires (informations incomplètes et ressources insuffisantes), a été jugée légale. Le tribunal a estimé que l'administration n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation au regard des articles 5 et 7 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La demande de substitution de motif avancée par le ministre a été écartée comme inopérante.

Avocat : SELARL R & P AVOCATS - OLIVIER RENARD

30 septembre 2025• 11ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501803

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. C... contre un arrêté préfectoral du 6 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans, et contre la clôture de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'absence d'examen particulier de sa situation, et de la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la mesure d'éloignement était fondée sur le comportement de l'intéressé constituant une menace pour l'ordre public et que la décision de clôture de sa demande de titre de séjour était légale. En conséquence, le tribunal a rejeté les requêtes et les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GRAVIER

30 septembre 2025• Chambre 1
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503701

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B... suite au retrait par le préfet de Vaucluse de l'arrêté du 26 août 2025 prononçant la fermeture administrative de son établissement « O’CHALET » pour trois mois. Le requérant contestait notamment une erreur de droit et un détournement de pouvoir, invoquant l'urgence liée à son plan de redressement judiciaire. Le retrait de l'acte attaqué ayant privé le litige d'objet, le juge a donné acte du désistement sans tenir d'audience.

Avocat : RIVIERE & ASSOCIES

30 septembre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505933

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 3 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et juge que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa courte présence en France et de ses attaches en Algérie. La décision fixant le pays de destination est également validée, faute d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire. L'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice, est rejeté.

Avocat : ROUVIER

30 septembre 2025• 5ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400590

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme C... et autres, qui demandaient l'annulation du refus implicite d'abroger partiellement le plan local d'urbanisme (PLU) de Peyroules concernant les emplacements réservés n°5 et 6. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance du rapport de présentation, d'incohérence avec le projet d'aménagement et de développement durables (PADD) et d'erreur manifeste d'appréciation, en application des articles L. 151-4, L. 151-8 et L. 151-41 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions des requérants.

Avocat : OLIVIER

30 septembre 2025• 4ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501893

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de Vaucluse l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, jugeant qu'il est inopérant à l'encontre d'une autorité d'un État membre. Il a également estimé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, M. A... ayant été mis en mesure de présenter ses observations lors de son audition par les services de police. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sans qu'il soit fait droit à la demande de frais de justice.

Avocat : RIVIERE & ASSOCIES

30 septembre 2025• 1ère Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501746

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation, estimant que les éléments fournis (résidence depuis 2018, présence du frère, activité professionnelle partielle) ne justifiaient pas un droit au séjour. Il a également jugé que le requérant ne démontrait pas remplir les conditions de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (métiers en tension), faute de preuves suffisantes. Enfin, les erreurs de fait alléguées ont été considérées comme sans incidence sur la légalité de la décision.

Avocat : LAVIE KOLIOUSIS

30 septembre 2025• 6ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501771

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. C... contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de trois ans, et contre la clôture de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de la méconnaissance du droit d’être entendu, et de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a considéré que la mesure d’éloignement était justifiée par la menace à l’ordre public que constituait le comportement de l’intéressé, et que la clôture de sa demande de titre de séjour était légalement fondée. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, de même que les demandes d’injonction et d’application des dispositions relatives à l’aide juridictionnelle.

Avocat : GRAVIER

30 septembre 2025• Chambre 1
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509497

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction, après que la préfète de l'Isère lui a délivré une attestation de décision favorable sur sa demande de titre de séjour en cours d'instance. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais d'instance (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : MAISONOBE - OLLIVIER

29 septembre 2025
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504847

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision de refus de titre de séjour prise par le préfet d'Indre-et-Loire à l'encontre de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, car la décision compromettait la situation personnelle et professionnelle du requérant (contrat d'apprentissage, hébergement). Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas procédé à un examen complet de la demande au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VIEILLEMARINGE

29 septembre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503682

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d'une demande d'injonction visant à contraindre le préfet du Gard à enregistrer sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. En cours d'instance, le préfet a convoqué le requérant à un rendez-vous pour procéder à cet enregistrement et lui remettre un récépissé. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, la mesure sollicitée ayant été obtenue, et a rejeté le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice.

Avocat : VIENS

29 septembre 2025
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413062

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C..., reconnue prioritaire par la commission de médiation le 5 octobre 2022, demandant la condamnation de l'État à lui verser 5 000 euros pour absence de relogement. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence, mais a rejeté les conclusions présentées au nom de son enfant. Il a condamné l'État à verser 2 000 euros à Mme C. pour son préjudice propre, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : ABEBERRY XAVIER

29 septembre 2025• 2ème Chambre (J.U)
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00739

Avocat : RIVIERE

26 septembre 2025• 4ème chambre (formation à 3)
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504146

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme B... d'une demande de décharge de cotisations de prélèvements sociaux pour 2023. L'administration fiscale ayant accordé le dégrèvement total des sommes en litige après l'introduction de la requête, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 1 200 euros aux requérants au titre des frais d'instance.

Avocat : RIVIERE

26 septembre 2025
TA106Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501573

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne le refus implicite du préfet d'enregistrer la demande d'asile de M. B..., ressortissant haïtien, dans les délais légaux. Le juge a constaté que le délai de 628 jours imposé au requérant pour obtenir un rendez-vous au guichet unique était manifestement excessif, caractérisant une situation d'urgence particulière. Il a estimé que ce délai portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit constitutionnel d'asile, lequel a pour corollaire le droit de solliciter le statut de réfugié. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de la Guyane d'enregistrer la demande d'asile de M. B... et de lui délivrer l'attestation de demandeur d'asile dans un délai de trois jours ouvrés, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, en application des articles L. 521-4 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : RIVIERE

26 septembre 2025
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01586

Avocat : ANGLIVIEL

25 septembre 2025• Juge des référés