Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505781

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Yvelines du 8 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le préfet a produit un mémoire indiquant que l’arrêté attaqué avait été abrogé, ce qui a conduit Mme B à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 28 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : ANGLIVIEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03270

Avocat : ANGLIVIEL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00598

Avocat : ANGLIVIEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00110

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402172

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme E épouse C, qui demandait l'annulation du refus du préfet du Val-d'Oise d'admettre son époux au bénéfice du regroupement familial. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la possibilité de visites et de l'absence de démonstration de liens intenses. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANGLIVIEL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01682

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300892

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait le refus de la préfète de l'Oise de lui délivrer un titre de séjour en qualité de conjoint d'une Française. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a jugé que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de preuve d'une vie commune stable et ancienne, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413604

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B, ressortissant mauritanien et parent d’un enfant réfugié, de deux requêtes en excès de pouvoir dirigées contre le refus implicite du préfet de police d’enregistrer sa demande de carte de résident (n° 2413604) et de lui délivrer un récépissé (n° 2422046). En défense, le préfet a produit des pièces établissant que M. B a obtenu un récépissé de demande de titre de séjour, régulièrement renouvelé, et qu’une carte de résident valable du 25 avril 2025 au 24 avril 2035 lui a été délivrée. Le tribunal a constaté que les décisions implicites attaquées avaient ainsi été retirées, rendant les conclusions des requêtes sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312092

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 28 juin 2023 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a rejeté la demande de regroupement familial de M. B, ressortissant sri lankais réfugié, en faveur de son épouse. Le préfet, n'ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de droit en appréciant les ressources du demandeur sur une période inappropriée, en méconnaissance des articles L. 434-7, L. 434-8 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300921

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la SARL Chouar, qui exploitait un bar-restaurant à Avignon et demandait réparation pour une perte de chiffre d'affaires lors de travaux de réaménagement de la rue Carreterie. Les conclusions en annulation de la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire ont été jugées irrecevables, car un tel recours relève du plein contentieux et non de l'excès de pouvoir. Sur le fond indemnitaire, le tribunal a estimé que la société n'établissait pas que les travaux avaient rendu l'accès à son commerce impossible ou excessivement difficile, condition nécessaire pour engager la responsabilité sans faute de la commune pour dommages de travaux publics. Par conséquent, le préjudice invoqué n'a pas été reconnu comme anormal et spécial, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : MENVIELLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305365

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C contestant un indu d'aide personnalisée au logement (APL) de 20 049 euros pour la période de septembre 2016 à août 2021, réclamé par la Mutualité Sociale Agricole (MSA) Ain-Rhône. Le tribunal a jugé que la décision du 5 mai 2023, prise après recours administratif préalable, s'était substituée à la décision initiale du 22 novembre 2021, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, il a rejeté la requête, estimant que la MSA avait correctement appliqué les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de la sécurité sociale, et que Mme C ne démontrait pas une erreur d'appréciation. En conséquence, le tribunal a également rejeté les demandes de rétablissement des droits à l'APL et d'injonction.

Avocat : CAPDEVIELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305155

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Val-de-Marne le 18 décembre 2022. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, puis a examiné les moyens soulevés. Il a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la procédure d'avis médical était régulière, en application des stipulations du 7) de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, le tribunal a également validé l'obligation de quitter le territoire français, rejetant l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : ANGLIVIEL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01054

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426428

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement partiel de Mme B, qui a retiré ses conclusions en annulation et injonction après que le préfet de police lui a délivré une attestation de prolongation d’instruction en vue de la fabrication de sa carte de résident. La requérante, admise à l’aide juridictionnelle totale, a maintenu ses conclusions au titre des frais irrépétibles. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État est condamné à verser 1 000 euros à son avocat. La demande d’aide juridictionnelle provisoire est devenue sans objet.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510577

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501447

Avocat : MENVIELLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502155

Avocat : ANGLIVIEL