Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302712

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la demande d'indemnisation de requérants contre la commune des Bordes. Le juge a estimé que la commune n'avait pas commis de faute en délivrant deux certificats d'urbanisme opérationnels positifs, car l'interdiction de construire découlait d'une servitude d'utilité publique liée à la proximité d'une installation classée, que le certificat d'urbanisme n'a pas à mentionner. La responsabilité de la commune n'est donc pas engagée. La décision s'appuie sur les articles L. 410-1 et A. 410-5 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELAS AVOCATS VIGNET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602369

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a examiné une requête visant à modifier et liquider une astreinte liée à l'exécution d'ordonnances de référé. Le juge a admis la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. En revanche, il a déclaré sans objet ses demandes de modification et de liquidation de l'astreinte, au motif qu'un jugement au fond, notifié après le dépôt de la requête, avait mis fin à l'obligation d'exécuter les mesures en cause et qu'une autre ordonnance avait déjà liquidé l'astreinte. La demande de condamnation de l'État à une somme au titre des frais irrépétibles a été rejetée.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404447

Le Tribunal Administratif de Grenoble a statué sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus de renouvellement d'un titre de séjour "vie privée et familiale" d'une ressortissante nigériane. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la préfète de l'Isère n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre au regard des conditions légales, notamment celles prévues par les articles L. 423-7 et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600711

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la communauté de Sergines d’une demande de désignation d’expert, sur le fondement de l’article R. 556-1 du code de justice administrative, dans le cadre d’une procédure de mise en sécurité prévue par les articles L. 511-1 et suivants du code de la construction et de l’habitation. L’immeuble concerné, situé à Sergines, présente un danger potentiel pour la sécurité des occupants et du voisinage. Le juge des référés a fait droit à la demande en ordonnant une expertise afin de constater les désordres, d’évaluer le danger et de proposer des mesures de nature à y remédier. La décision s’appuie notamment sur l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, qui permet à l’autorité compétente de solliciter une expertise préalablement à un arrêté de mise en sécurité.

Avocat : SELAS AVOCATS VIGNET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504450

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. A... visant à annuler le refus implicite de la préfète de l'Isère d'abroger un arrêté du 5 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives au refus de titre de séjour, car une telle décision produit ses effets dès son entrée en vigueur et ne peut faire l'objet d'une demande d'abrogation. En revanche, il a estimé recevable la contestation du refus d'abroger l'obligation de quitter le territoire, cette décision continuant à produire des effets. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 613-1.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600846

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la préfète de l’Isère d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée par une ordonnance du 19 septembre 2022, qui enjoignait au préfet d’assurer le logement de M. B... sous astreinte de 500 euros par mois. La préfète soutenait que M. B... avait été radié de la liste des demandeurs de logement social le 11 mai 2024. Le tribunal a rappelé que la radiation d’un demandeur de logement social n’a pas pour effet de délier l’administration de son obligation d’exécuter la décision de la commission de médiation, sauf si cette radiation résulte de l’exécution de la décision ou révèle une renonciation de l’intéressé. La solution retenue n’est pas explicitement formulée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué les articles L. 441-2-3-1, L. 441-2-1, R. 441-2-7 et R. 441-2-8 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que l’article R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503386

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. En cours d’instance, la préfecture de l’Isère a finalement délivré un titre de séjour valable un an au requérant. M. A... s’est alors désisté de ses conclusions principales, et le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros au conseil de M. A..., sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402216

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande d'indemnisation de M. D..., qui sollicitait 50 100 euros pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement suite à une décision de la commission de médiation de l'Isère du 23 septembre 2021. Le tribunal a estimé que la radiation de M. D... du fichier des demandeurs de logement social le 11 mai 2024, due à un défaut de renouvellement de sa demande, constituait un comportement faisant obstacle à l'exécution de la décision de la commission de médiation. En conséquence, la carence fautive de l'État n'a pas été retenue, et la responsabilité de l'État n'a pas été engagée. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512498

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Isère d’enregistrer sa demande d’asile. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance du 20 février 2026, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600524

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 16 février 2026, a donné acte du désistement de M. B... de sa demande de liquidation de l'astreinte prononcée par une précédente ordonnance du 14 avril 2025. Cette demande visait à sanctionner l'inexécution par le préfet de l'Isère de l'injonction de réexaminer la situation de M. B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le désistement, pur et simple, a été accepté sans opposition, sur le fondement des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307265

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par un jeune majeur contestant la décision du département de l’Isère de mettre fin à sa prise en charge au titre de l’aide sociale à l’enfance et de refuser un accompagnement jeune majeur. En cours d’instance, le département a prolongé cette prise en charge jusqu’au 29 décembre 2023, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, constatant qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, ont été rejetées.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513011

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais mineur non accompagné, qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète de l'Isère d'enregistrer sa demande d'asile. Le juge a estimé que la requête était irrecevable, car un mineur non accompagné ne peut déposer une demande d'asile sans l'assistance d'un administrateur ad hoc, et qu'aucune décision de refus n'était établie en l'absence de cette désignation. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-1, L. 521-4 et L. 521-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513010

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant congolais, pour suspendre le refus implicite de la préfète de l'Isère d'enregistrer sa demande d'asile. Le juge a constaté que le requérant, mineur non accompagné, s'était présenté le 3 juin 2025 pour obtenir un rendez-vous, mais qu'aucun enregistrement n'avait été effectué dans les délais légaux prévus aux articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Considérant que la condition d'urgence était présumée et que le moyen tiré de la méconnaissance du droit à l'enregistrement de la demande d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, le tribunal a ordonné la suspension de la décision implicite de rejet. Il a enjoint à la préfète de l'Isère de procéder à l'enregistrement de la demande d'asile dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de

Avocat : VIGNERON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02557

Avocat : SCP AVOCATS VIGNET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505524

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de Mme B... contestant l'arrêté du 10 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante soutenait notamment que cet arrêté avait été abrogé par la délivrance ultérieure d'un titre de séjour provisoire "étudiant" et soulevait divers moyens d'incompétence, de défaut d'examen et de méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a relevé d'office l'inexistence d'une décision implicite de refus de titre "étudiant" dans l'arrêté initial et a prononcé l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français et des décisions subséquentes par voie de conséquence de l'annulation d'un précédent refus de renouvellement de titre "étudiant". La solution retenue est l'annulation partielle de l'arrêté attaqué, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510774

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’une demande d’astreinte visant à contraindre la préfète de l’Isère à exécuter un jugement du 6 mars 2024, qui lui enjoignait d’admettre son épouse au bénéfice du regroupement familial. L’administration ayant finalement exécuté cette obligation le 16 octobre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en exécution. En raison du caractère tardif de cette exécution, l’État a été condamné à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509912

Le Tribunal Administratif de Grenoble a condamné l'État à verser une provision de 10 000 euros à M. B..., reconnu prioritaire pour un hébergement d'urgence par la commission de médiation de l'Isère. La carence fautive de l'État à lui proposer un hébergement dans le délai légal de six semaines a engagé sa responsabilité, causant des troubles dans les conditions d'existence et un préjudice moral. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur l'article R. 541-1 du code de justice administrative.

Avocat : VIGNERON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416257

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de Mme A... contestant les décisions de l'inspecteur du travail (16 avril 2024) et de la ministre du travail (31 octobre 2024) autorisant son licenciement pour motif disciplinaire. La requête contre la décision de l'inspecteur du travail a été jugée sans objet, cette décision ayant été retirée et remplacée par celle du ministre. Sur le fond, le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure contradictoire avait été respectée, que les faits reprochés étaient établis et suffisamment graves, et que la demande de licenciement n'était pas en lien avec le mandat de la salariée. Les décisions d'autorisation de licenciement ont donc été validées sur le fondement des articles L. 2411-1 et suivants du code du travail.

Avocat : SAUVIGNET