Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02905

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502492

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 9 octobre 2025 par lequel le préfet du Jura a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant congolais confié à l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'inexacte application des articles L. 435-3 et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : DRAVIGNY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02800

Avocat : Cabinet SAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502409

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Jura refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car les conséquences invoquées (interruption du contrat d'apprentissage et perte de ressources) résultaient de la situation précaire de l'intéressé et non de la décision contestée. Aucun des moyens soulevés, tirés de la méconnaissance de l'article R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-3 du même code, n'a été examiné au fond.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502454

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. A..., ressortissant somalien, contestant un arrêté du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités autrichiennes pour l'examen de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que la brochure d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été remise en somali, que l'entretien individuel était conforme à l'article 5 du même règlement, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501345

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme A..., ressortissante rwandaise, contestant un arrêté préfectoral du 14 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur de droit au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A..., validant ainsi la décision du préfet du Doubs. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la loi du 26 janvier 2024.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400102

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B..., ressortissant bosnien, d’une demande d’indemnisation fondée sur l’illégalité fautive d’un arrêté du préfet du Doubs du 20 juin 2019 refusant de lui délivrer un titre de séjour, annulé par un arrêt définitif de la cour administrative d’appel de Nancy du 20 octobre 2020 pour méconnaissance des dispositions de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l’État pour cette faute, mais a rejeté l’intégralité des demandes indemnitaires de M. B..., faute pour lui d’établir un lien direct et certain entre l’illégalité et les préjudices matériel, moral et de perte de chance allégués.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502173

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du préfet du Territoire de Belfort refusant le renouvellement du titre de séjour "passeport talent" de M. A..., ressortissant burkinabé. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de droit dans l'appréciation des conditions de ressources au regard de l'article L. 421-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la violation de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501312

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral du 12 juin 2025. La juridiction a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière. Sur le fond, le tribunal a examiné la demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet une délivrance exceptionnelle pour les anciens mineurs confiés à l'aide sociale à l'enfance. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402466

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... et de l’EI B... demandant l’annulation partielle du plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté de communes du Grand Pontarlier, en tant qu’il étendait une zone 2AUy à vocation économique sur la commune de Doubs. La juridiction a écarté le moyen tiré d’une concertation insuffisante, faute de précisions, et a jugé que le rapport de présentation justifiait suffisamment le choix d’aménagement au regard de l’article L. 151-4 du code de l’urbanisme. Elle a également estimé que l’extension de la zone 2AUy n’était entachée d’aucune erreur manifeste d’appréciation, les auteurs du PLUi ayant valablement déterminé le parti d’aménagement en application des articles L. 151-9 et R. 151-20 du code de l’urbanisme.

Avocat : DRAVIGNY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01524

Avocat : DRAVIGNY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01249

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502228

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du préfet du Jura refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A... ne justifiant pas d'une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DRAVIGNY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502206

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution des décisions du préfet du Jura refusant le renouvellement d’une carte de séjour pluriannuelle et la délivrance d’une carte de résident à M. A..., ressortissant malgache. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (notamment la méconnaissance des articles L. 421-1, L. 421-2, L. 426-17 et L. 429-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Sans avoir à examiner la condition d’urgence, la requête a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : DRAVIGNY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01009

Avocat : DRAVIGNY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00947

Avocat : DRAVIGNY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01538

Avocat : DRAVIGNY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01266

Avocat : DRAVIGNY