Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304150

Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème Chambre) a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par la FRENE 66 et l’association Port-Vendres Nature Environnement contre un permis de construire délivré le 19 janvier 2023 par le maire de Port-Vendres pour la réalisation de six villas. Les associations invoquent notamment l’illégalité du plan local d’urbanisme, l’insuffisance du dossier de demande, et la méconnaissance des articles L. 121-8 (principe de continuité en espace proche du rivage) et R. 111-27 (insertion paysagère) du code de l’urbanisme. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les débats portent sur l’application des règles de la loi Littoral et du code de l’urbanisme.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407550

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Plan et Terre Aménagement de sa requête en annulation d’un refus de permis d’aménager pour un lotissement à Saint-Nazaire d’Aude. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, aucune circonstance ne justifiant leur accueil.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406923

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d'Argelès-sur-Mer refusant un permis de construire pour deux bâtiments d'élevage de poules pondeuses bio équipés de panneaux photovoltaïques et des ombrières. Les requérants contestaient notamment la légalité de l'avis implicite défavorable du préfet, requis en application de l'article L. 121-10 du code de l'urbanisme, et l'application du règlement de la zone A du plan local d'urbanisme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la compétence du signataire, la procédure de consultation du préfet et la conformité du projet aux règles d'urbanisme.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303475

Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème Chambre) a rejeté la requête de M. A... demandant l'annulation d'un permis d'aménager délivré par le maire de Catllar pour la division d'une parcelle en deux terrains à bâtir. Le tribunal a jugé que le dossier de demande était complet et que les moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles R. 441-3, R. 111-2 et R. 111-27 du code de l'urbanisme ainsi que du plan local d'urbanisme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris sa demande de frais de justice.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305305

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Elne modifiant le plan local d’urbanisme (PLU) pour étendre une zone Nb. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Il est donc réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions de la commune d’Elne tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519222

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté de renouvellement de gel des avoirs pris conjointement par le ministre de l'économie et le ministre de l'intérieur à l'encontre des associations Humani'Terre. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérantes ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à leur situation, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. La décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 562-2 et suivants du code monétaire et financier relatifs à la lutte contre le financement du terrorisme.

Avocat : CABINET VIGO (ARRPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519280

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi en référé suspension d’un arrêté conjoint des ministres de l’économie et de l’intérieur renouvelant le gel des avoirs de M. C pour six mois. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, dès lors que le requérant n’établissait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation financière justifiant une suspension sans attendre le jugement au fond. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 562-2 du code monétaire et financier.

Avocat : CABINET VIGO (ARRPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519282

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté conjoint du ministre de l'économie et du ministre de l'intérieur renouvelant le gel des avoirs de M. D pour une durée de six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les atteintes alléguées à la situation financière du requérant ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat au regard de l'objectif de lutte contre le terrorisme poursuivi par la mesure. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 562-2 et suivants du code monétaire et financier, qui encadrent le gel administratif des fonds.

Avocat : CABINET VIGO (ARRPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519267

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 6 juin 2025 renouvelant le gel des avoirs de Mme E pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas un préjudice grave et immédiat justifiant une suspension avant l'examen au fond. La décision s'appuie sur les articles L. 562-2 et suivants du code monétaire et financier relatifs au gel des avoirs dans le cadre de la lutte antiterroriste.

Avocat : CABINET VIGO (ARRPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519261

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 6 juin 2025 renouvelant le gel des avoirs de M. D pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière, et qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de fait, erreur de qualification juridique, disproportion, méconnaissance des obligations internationales) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision prise conjointement par le ministre de l'économie et le ministre de l'intérieur en application des articles L. 562-2 et suivants du code monétaire et financier.

Avocat : CABINET VIGO (ARRPI)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402785

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SCI Docteur A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Elne lui accordant un permis de construire, mais contestant certaines prescriptions. La requérante s’est désistée de ses conclusions en annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. Cette décision a été prise en application des articles R. 222-1 (1° et 5°) et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206448

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de démolir et de construire délivré par le maire de Narbonne à la société SM Cœur de ville, autorisant la construction de deux bâtiments collectifs de 36 logements. Les requérants, voisins immédiats, invoquaient de nombreux moyens, notamment l’insuffisance de la notice architecturale, la méconnaissance des règles d’alignement, d’accessibilité, de sécurité incendie, de plantation et du plan de prévention du risque inondation (PPRI). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que le projet respectait les dispositions du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme (PLU) de Narbonne, et a également validé le permis modificatif ultérieur. En conséquence, la requête a été rejetée et les demandeurs ont été condamnés à verser 2 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206447

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de démolir et de construire délivré par le maire de Narbonne à la société SM Cœur de ville pour un projet de deux bâtiments collectifs de 36 logements. Les requérants, voisins immédiats, invoquent de nombreux moyens, notamment l’insuffisance de la notice architecturale, la méconnaissance des règles d’alignement, de sécurité incendie, de plantation et du plan de prévention du risque inondation (PPRI). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que le projet respectait les dispositions du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme (PLU) de Narbonne, et a également validé le permis modificatif ultérieur. La solution retenue est le rejet de la requête, avec mise à la charge des requérants des frais de justice.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407224

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par les sociétés Jardin de Saint-André et Vertisolar de recours pour excès de pouvoir contre les décisions du préfet de la région Occitanie refusant de leur délivrer un certificat d'éligibilité pour leurs projets de centrales solaires agrivoltaïques "Taxo 1" et "Taxo 2". Les requérantes contestaient la compétence du préfet de région, invoquant l'article R. 311-22 du code de l'énergie, et soutenaient que le refus était entaché d'erreurs de droit et de fait, notamment en raison de l'existence d'un permis de construire unique couvrant les deux projets. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que le préfet de région était compétent et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407225

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par les sociétés Jardin de Saint-André et Vertisolar de recours pour excès de pouvoir contre les décisions du préfet de la région Occitanie refusant de leur délivrer un certificat d'éligibilité pour leurs projets de centrales solaires agrivoltaïques "Taxo 1" et "Taxo 2". Les requérantes contestaient la compétence de l'auteur des actes et l'incompétence du préfet de région au regard de l'article R. 311-22 du code de l'énergie, et invoquaient des erreurs de droit et de fait. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et confirmant ainsi la légalité des refus de certificats d'éligibilité.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206604

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307304

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302685

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO