Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500920

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, ressortissante malgache, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 février 2025 refusant son admission au séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation et qu'elle n'était pas tenue d'examiner d'office un autre fondement juridique (article L. 421-1 du CESEDA) que celui sollicité par l'intéressée (article L. 423-1). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BLANVILLAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02509

Avocat : BLANVILLAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01147

Avocat : BLANVILLAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01019

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216578

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Loire-Atlantique de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable du 27 mars 2023 au 26 mars 2024. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. Il rejette également la demande de frais irrépétibles présentée par le requérant, faute pour lui d’avoir sollicité l’aide juridictionnelle.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409331

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E, ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 5 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que le préfet avait légalement fondé sa décision sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. E ne justifiant pas d'une entrée régulière ni d'un titre de séjour valide. Il a également estimé que l'arrêté ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502545

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait d’enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de certificat de résidence. Le juge a estimé que la condition d’utilité de la mesure n’était pas remplie, d’une part car le problème informatique invoqué avait été résolu, et d’autre part car le requérant résidant en Moselle, le préfet de la Haute-Garonne n’était pas compétent. La solution retenue est le rejet des conclusions principales, seule l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle étant accordée.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502569

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant kosovar, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Moselle de lui accorder un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la précarité invoquée résultant du maintien irrégulier de l'intéressé sur le territoire français depuis plusieurs années et de son refus d'exécuter quatre mesures d'éloignement. La solution retenue est le rejet de la demande de mesures provisoires, le tribunal ayant uniquement admis M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502568

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A s'était maintenu irrégulièrement en France depuis plusieurs années et n'avait pas utilisé le téléservice obligatoire prévu par l'arrêté du 22 juin 2023 pour déposer sa demande. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502894

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la précarité administrative de l'intéressé résultant principalement de son maintien irrégulier en France depuis trois ans sans avoir exécuté une mesure d'éloignement. Il a également relevé que M. B ne justifiait pas de circonstances particulières, comme une vie familiale stable, justifiant un traitement prioritaire de son dossier. Les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2214309

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante algérienne, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Elle a jugé que le ministre avait légalement pu fonder sa décision sur l'absence de ressources suffisantes et stables, en application des articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502680

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. B A, ressortissant turc, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 10 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi qu'un arrêté du 27 mars 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a constaté que le préfet avait retiré l'arrêté d'assignation à résidence par un acte du 7 avril 2025, rendant sans objet les conclusions dirigées contre cette décision. S'agissant de l'arrêté du 10 mars 2025, le tribunal a rejeté les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de l'erreur de droit et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur l'assignation à résidence et rejeté le surplus des conclusions des requêtes.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400660

Le Tribunal Administratif d’Orléans a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l’annulation d’une mise en demeure de la CAF de Loir-et-Cher pour le paiement d’indu de prime d’activité et d’allocation de logement social. Le tribunal a jugé que cette mise en demeure constitue un acte préparatoire à la contrainte et non une décision susceptible de recours, rendant la demande irrecevable. La solution s’appuie sur les articles L. 161-1-5 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BONVILLAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00774

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409766

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 11 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Il a également rejeté les moyens relatifs à l'obligation de quitter le territoire, estimant que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation et n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. Enfin, le tribunal a considéré que la décision fixant le pays de destination ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BLANVILLAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01032

Avocat : BLANVILLAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01076

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502041

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme B, ressortissante albanaise, qui sollicitait une injonction au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la précarité invoquée résultant du maintien irrégulier de l'intéressée sur le territoire depuis plusieurs années, sans circonstance particulière justifiant un examen prioritaire. La requête est rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : BLANVILLAIN