Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503433

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 28 octobre 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de l'EARL Las Vacaz, qui demandait le remboursement d'un crédit de TVA de 21 904 euros. Cette solution a été retenue car l'administration fiscale avait entièrement fait droit à la demande de la société le 8 septembre 2025, rendant le litige sans objet. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros à l'EARL Las Vacaz au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VENDEVILLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510189

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, était saisi par la société Citeo d’une demande de remboursement d’un crédit d’impôt recherche de 292 813 euros au titre de 2016. L’administration ayant prononcé le remboursement sollicité en cours d’instance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette demande principale. En revanche, les conclusions accessoires tendant au versement d’intérêts moratoires ont été rejetées comme irrecevables, faute pour la société de justifier d’un litige né et actuel avec le comptable compétent. La demande de frais irrépétibles a également été rejetée.

Avocat : SELARL DADI RENOUX DE MANNEVILLE SAVIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401069

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de la communauté d'agglomération du Beauvaisis pour un défaut de raccordement au réseau d'eaux usées, en raison de l'incompétence de la juridiction administrative. Le litige, portant sur la responsabilité d'un service public industriel et commercial (l'assainissement) vis-à-vis d'un usager, relève en effet de la compétence judiciaire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEVILLERS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327163

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement pur et simple de la société Mobizen Communauto, qui contestait un titre de recette émis par la Ville de Paris pour un montant de 132 514,52 euros au titre de la redevance d'occupation domaniale pour son activité de véhicules partagés en 2022. La requérante ayant déclaré se désister de son action, le tribunal a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce désistement. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET REINHART, MARVILLE, TORRE (SELARL)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307800

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SAS Marck et Balsan, qui demandait la condamnation de l'EPIDE à lui verser 250 000 euros pour des fautes dans l'exécution d'un marché de fourniture d'habillement. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour forclusion, la société n'ayant pas respecté le délai de deux mois pour présenter son mémoire en réclamation après la notification du rejet de sa demande préalable. Aucune faute de l'EPIDE n'a été retenue au fond, et les textes appliqués incluent le code de la commande publique et le CCAG-FCS.

Avocat : SELARL REINHART MARVILLE TORRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215585

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la demande de M. et Mme C visant à obtenir la décharge ou la compensation de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu (2010-2014) avec les prélèvements sociaux déjà acquittés sur des dividendes requalifiés en salaires. Les requérants invoquaient notamment la compensation prévue à l'article L. 80 du livre des procédures fiscales et l'application du III de l'article L. 136-6 du code de la sécurité sociale. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la demande de compensation n'avait pas été formulée en cours de procédure de rectification et que les impositions en cause (impôt sur le revenu et prélèvements sociaux) étaient distinctes, ne permettant pas l'application des articles L. 203 à L. 205 du même code. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions des requérants.

Avocat : SELARL VILLEMOT CHAUMONT QUÉRÉ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207867

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 36 000 euros en réparation du préjudice moral résultant du défaut d'enregistrement de sa déclaration d'appel par le greffe pénitentiaire. Le tribunal se déclare incompétent pour connaître de ce litige, au motif que l'appel d'un jugement correctionnel et les conditions de son enregistrement en détention relèvent de l'organisation du service public de la justice judiciaire. Cette compétence appartient donc à l'ordre judiciaire, en application des articles 186, 496 et 503 du code de procédure pénale. La requête est par conséquent rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : DEVILLERS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302966

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, était saisi par M. B d'un recours contestant un indu d'aide personnalisée au logement (APL) de 4 336,80 euros pour la période de novembre 2020 à septembre 2022, et demandant des injonctions ainsi que des dommages et intérêts. Le tribunal a constaté que la dette litigieuse avait été effacée par la commission de surendettement, rendant sans objet les conclusions relatives à l'annulation de la décision de récupération et aux injonctions. Concernant les conclusions indemnitaires, le tribunal les a déclarées irrecevables, faute pour le requérant d'avoir présenté une réclamation préalable à l'administration avant d'introduire son recours contentieux. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation, du code de la sécurité sociale et du code de justice administrative.

Avocat : DEVILLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211719

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les propriétaires du bateau "Canberra" et leur assureur, la société Helvetia, d'une demande d'indemnisation pour les dommages subis par le bateau le 15 juillet 2021 sur la Marne, suite à un heurt avec le fond ou un obstacle. Ils engageaient la responsabilité de l'établissement public Voies navigables de France (VNF) pour défaut d'entretien de l'ouvrage public, invoquant un manque d'eau et un avis à la batellerie tardif. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants n'avaient pas rapporté la preuve du lien de causalité entre le préjudice et l'ouvrage public, condition nécessaire pour engager la responsabilité de VNF. La décision applique les articles L. 4311-1 et R. 4311-1 du code des transports relatifs aux missions de VNF.

Avocat : VILLENEAU ROHART SIMON & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200948

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de l'Association pour la sauvegarde de l'enfance et de l'adolescence de la Corrèze (Aseac), qui demandait la condamnation de l'État pour n'avoir pas publié dans un délai raisonnable le décret d'application de l'article L. 433-1 du code de l'action sociale et des familles, relatif à la durée du travail des permanents des lieux de vie et d'accueil. Le tribunal a reconnu la faute de l'État, engageant sa responsabilité, en raison de ce retard réglementaire. En conséquence, il a condamné l'État à verser à l'Aseac une somme de 395 299,94 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter du 23 mars 2022 et de leur capitalisation, sur le fondement des articles L. 433-1 du code de l'action sociale et des familles et 21 de la Constitution.

Avocat : LAHALLE/DERVILLERS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504892

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une requête en responsabilité pour dommages de travaux publics par les sociétés Helvetia Assurances et Arethuse à la suite d’un accident survenu le 27 septembre 2023 dans l’écluse de Bourg les Valence (Drôme), a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Grenoble, dans le ressort duquel se trouve le lieu du fait générateur du dommage.

Avocat : SCP VILLENEAU ROHART SIMON ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301146

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B A, qui demandait la condamnation de la commune de Lourdes pour un défaut d'entretien normal d'un passage piéton, suite à sa chute à vélo le 15 mai 2021. Le tribunal a estimé que les éléments produits (attestations et photographie) ne permettaient pas d'établir les circonstances précises de l'accident ni que le revêtement présentait un défaut excédant les inconvénients normaux de la voie publique. Il a également relevé que M. A, connaissant les lieux et circulant par temps de pluie, n'avait pas fait preuve de la prudence nécessaire, ce qui exclut toute responsabilité de la commune. La solution est fondée sur les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien normal des ouvrages publics.

Avocat : LAHALLE/DERVILLERS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301010

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de la SAS T.L.C. La société demandait la décharge de cotisations de taxe sur les salaires pour 2018 et 2020, ainsi que la restitution de 45 841 euros. Le tribunal a appliqué l'article 231 du code général des impôts, rappelant que l'assujettissement à la taxe sur les salaires dépend du chiffre d'affaires non soumis à la TVA. La solution retenue est le rejet de la demande, sans préciser de texte spécifique pour le fond, mais en se basant sur les conditions légales de l'assujettissement.

Avocat : FIDAL ET ASSOCIÉS ABBEVILLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401385

Avocat : SCP CROISSANT - DE LIMERVILLE - ORTS - LEGRU

Conseil d'État — N° 469979

Avocat : VILLEMOT CHAUMONT QUÉRÉ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500280

Avocat : CABINET REINHART MARVILLE TORRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500101

Avocat : SELAS FIDAL VILLERS-LES-NANCY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201767

Avocat : DUBOIS DUDOGNON VILLETTE