Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505188

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à la suspension de la décision du garde des sceaux du 20 octobre 2025 prolongeant son placement à l’isolement jusqu’au 24 janvier 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu des circonstances particulières liées au profil pénal du requérant, à ses liens avec la criminalité organisée et à son comportement en détention, qui justifiaient le maintien de cette mesure pour des raisons de sécurité. Il a également considéré qu’aucun doute sérieux n’existait quant à la légalité de la décision, la procédure ayant respecté le contradictoire et l’administration ayant fondé sa décision sur des éléments matériels suffisants au regard des articles L. 213-8 et R. 213-21 du code pénitentiaire.

Avocat : VIOLLEAU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504122

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B contestant la décision du 14 août 2025 le soumettant à un régime de fouilles intégrales pour une durée de trois mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant n'établissant pas la réalité des fouilles systématiques alléguées et ayant attendu près de trois semaines pour saisir le tribunal. La solution retenue est fondée sur l'absence de démonstration d'une urgence particulière justifiant une intervention dans les 48 heures, conformément aux articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : VIOLLEAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501470

Le Tribunal Administratif de Pau a constaté le désistement de M. A B de sa requête en annulation de la décision du garde des sceaux maintenant son inscription au répertoire des détenus particulièrement signalés. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de son recours dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La notification de l'ordonnance de référé mentionnait cette obligation. Par conséquent, le tribunal a donné acte du désistement par ordonnance.

Avocat : VIOLLEAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502377

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C A B. Le requérant contestait son transfert et son régime de détention au quartier de lutte contre la criminalité organisée de Vendin-le-Vieil, invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales (dignité, vie privée et familiale). Le juge a estimé que la condition d'urgence, spécifique à cette procédure, n'était pas caractérisée, car la présomption d'urgence invoquée pour un placement à l'isolement ne s'applique pas à l'article L. 521-2. La décision de transfert était justifiée par le profil pénal et disciplinaire du détenu, notamment ses condamnations pour trafic de stupéfiants et sa tentative d'évasion.

Avocat : VIOLLEAU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503843

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier contestait la décision du ministre de la justice du 23 juillet 2025 prolongeant son placement à l'isolement pour trois mois, invoquant des atteintes graves à ses libertés fondamentales (dignité, vie privée, présomption d'innocence). Le juge a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou était manifestement mal fondée, permettant un rejet sans audience. La solution s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire et du code de justice administrative.

Avocat : VIOLLEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510672

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par M. B pour demander la suspension d’une décision de placement à l’isolement pour trois mois prise par le chef d’établissement du centre pénitentiaire de Meaux-Chauconin-Neufmontiers le 30 juin 2025. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 4 août 2025. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond de l’affaire. La procédure était fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : VIOLLEAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502164

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par un détenu contestant deux décisions de placement à l'isolement (provisoire puis de trois mois) prises par la directrice adjointe du centre pénitentiaire de Lannemezan. Le requérant invoquait l'urgence et l'illégalité manifeste des mesures, estimant qu'elles portaient une atteinte grave à ses libertés fondamentales, notamment son droit au travail et l'interdiction des traitements inhumains et dégradants. Le juge a joint les deux requêtes et, après examen, a rejeté les demandes du requérant, considérant que les conditions de l'article L. 521-2 n'étaient pas réunies.

Avocat : VIOLLEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510668

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’inscription de M. B au répertoire des détenus particulièrement signalés. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, cette inscription n’ayant pour seul effet que d’intensifier les mesures de surveillance prévues par le code pénitentiaire, sans créer par elle-même une situation d’urgence. Les circonstances invoquées, comme le placement à l’isolement, relèvent de recours distincts et ne justifient pas la suspension de la décision contestée.

Avocat : VIOLLEAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300378

Avocat : VIOLLEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411931

Avocat : VIOLLEAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402632

Avocat : VIOLLEAU

Conseil d'État — N° 489393

Avocat : VIOLLEAU