LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

337 977

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301764

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler deux certificats d'urbanisme opérationnels négatifs délivrés par le maire de Saint-Pierre-d’Oléron. Le tribunal a jugé que le premier motif de refus, fondé sur le plan local d’urbanisme, était erroné, mais que le second motif légal subsistait. Il a notamment considéré que l'article L. 421-9 du code de l'urbanisme, invoqué par la requérante, ne faisait pas obstacle au refus, car les « mobil-homes » installés sur le terrain constituaient des constructions réalisées sans permis de construire.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

5 mars 2026• 2ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302698

Le Tribunal Administratif de Poitiers a annulé la décision du 17 août 2023 imposant à un détenu le régime de la gestion menottée. La juridiction a jugé la requête recevable, écartant la qualification de mesure d'ordre intérieur, et a retenu l'incompétence de l'auteur de la décision, le ministre n'ayant pas établi sa régularité. Les textes appliqués incluent le code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 pour l'allocation de frais.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

« Précédent101102103104105106107Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
5 mars 2026
• 2ème chambre
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504141

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté municipal de non-opposition à une déclaration préalable de coupe d'arbres. Le juge a estimé que le requérant, en dépit de sa qualité de riverain et de sa fréquentation du site, ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, car il ne démontrait pas d'atteinte directe aux conditions d'occupation ou de jouissance de son propre bien. La décision s'appuie sur les articles L. 600-1-2 du code de l'urbanisme et R. 222-1 du code de justice administratif, et condamne le requérant à supporter une partie des frais de l'instance.

Avocat : CABINET PREMISSE AVOCATS

5 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603401

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de quatre décisions administratives (suspension de traitement, mutation d'office, suspension conservatoire et nouvelle affectation) prises à l'encontre d'une fonctionnaire hospitalière. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, notamment car la privation de rémunération n'excède pas un mois pour certaines mesures et n'est pas immédiate pour d'autres. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : ORIER AVOCATS

4 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603428

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant congolais visant à enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa première demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas remplie pour une première demande, celle-ci n'étant pas présumée et n'étant pas démontrée par le requérant. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative et l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : ACTIS AVOCATS

4 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603431

**Sujet principal** : Demande en référé-liberté visant à obtenir la délivrance d'un récépissé ou d'une attestation de prolongation d'instruction dans le cadre d'une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime que le requérant ne démontre pas l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative (CJA) pour une mesure utile, ni ne justifie d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ; articles L. 431-1, L. 431-3, R. 431-2, R. 431-3, R. 431-10, R. 431-11, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ACTIS AVOCATS

4 mars 2026
TA20Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500302

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple des copropriétaires de la Résidence Lantivy de leur recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. La juridiction a rejeté la demande de la commune d'Ajaccio de condamner les requérants aux dépens. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PARME

4 mars 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404274

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'un permis de construire. Le requérant s'étant désisté de sa demande, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en outre rejeté la demande de la commune de voir condamner le requérant aux frais exceptionnels de procédure prévus à l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CASSEL

4 mars 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406116

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. L'affaire a pris fin par le désistement pur et simple des requérants, dont le juge a donné acte. La juridiction a rejeté les demandes de condamnation aux frais de procédure présentées par la commune et les bénéficiaires du permis, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

4 mars 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506959

Le Tribunal Administratif de Rennes a rendu une ordonnance suite au désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui contestait le refus de permis de construire délivré par la maire de Tréflez. La juridiction a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision sur le fond de l'affaire n'a été rendue.

Avocat : URSO AVOCATS

4 mars 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407421

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants concernant leur recours en excès de pouvoir contre le refus de permis de construire. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : SJM AVOCATS

4 mars 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513876

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur un recours pour excès de pouvoir initialement dirigé contre le refus d'autoriser un licenciement pour inaptitude. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la société requérante concernant la demande d'annulation. Elle condamne l'État à verser à la société la somme de 500 euros au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif.

Avocat : RCCL AVOCAT

4 mars 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601725

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant marocain demandant une injonction au préfet pour la délivrance d'un récépissé autorisant le travail. Le juge a constaté que le récépissé avait été délivré après l'introduction de l'instance, rendant la demande sans objet au titre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande de condamnation de l'État aux dépens sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code a également été rejetée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

4 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503616

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme C... visant à annuler un permis de construire, pour irrecevabilité manifeste. La requérante n'a pas respecté l'obligation de notification de son recours à la commune et au bénéficiaire, prescrite par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. La juridiction condamne en outre la requérante à verser 1 000 euros à la société bénéficiaire du permis au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ARKHE AVOCATS

4 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508823

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... visant à suspendre la clôture de son dossier de titre de séjour. Le juge estime la demande manifestement irrecevable, car le rejet implicite de sa demande était intervenu le 16 novembre 2024 en vertu de l'article R. 432-1 du CESEDA, rendant sans objet la décision ultérieure de clôture. La condition d'urgence n'a donc pas à être examinée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

4 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603327

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un étranger visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un document provisoire autorisant la poursuite de son activité professionnelle. Le juge estime que la demande ne présente pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, car le requérant n'a pas démontré l'existence d'un préjudice grave et imminent. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux conditions de délivrance des titres de séjour et des documents provisoires.

Avocat : ACTIS AVOCATS

4 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603400

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé précontractuel, a été saisi par un groupement d'entreprises contestant le rejet de son offre et l'attribution d'un marché public de travaux. Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le fond, la décision attaquée ayant été retirée par le président du conseil départemental des Hauts-de-Seine pour reprendre la procédure. Il condamne néanmoins le département à verser 2 000 euros à chaque société requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : CABANES AVOCATS

4 mars 2026
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509843

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête de M. C... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée (l'arrêté de permis de construire) et n'a pas justifié son impossibilité à l'obtenir, malgré une mise en demeure du tribunal. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative ainsi que l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme pour constater cette irrecevabilité.

Avocat : SELAS M&R AVOCATS

4 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512400

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la société IFCO Systems France. Cette décision fait suite au retrait définitif par le ministre du travail des actes administratifs contestés (refus d'autorisation de licenciement et rejet implicite du recours hiérarchique), qui ont ainsi disparu de l'ordonnancement juridique. Le tribunal rejette également la demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FERNANDO AVOCATS

4 mars 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600570

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet d'un titre de séjour. Le juge estime que le recours est irrecevable en raison de son caractère tardif, la décision contestée étant devenue définitive depuis plus d'un an, au titre du principe de sécurité juridique. La requête est donc rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

4 mars 2026