LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

335 011

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517612

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant son transfert du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil vers celui de Moulins-Yzeure. Le juge a rappelé que les décisions de changement d'affectation des détenus constituent des mesures d'ordre intérieur insusceptibles de recours pour excès de pouvoir, sauf atteinte à une liberté fondamentale. En l'espèce, le requérant n'a pas démontré que l'éloignement familial portait concrètement atteinte à son droit à une vie privée et familiale. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

20 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526898

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement pur et simple de la société ERTI de ses deux requêtes en excès de pouvoir dirigées contre les décisions de l'inspecteur du travail refusant l'autorisation de licenciement de deux salariés protégés. La société s'étant désistée, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes d'annulation et d'injonction. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans prononcer de condamnation aux dépens.

Avocat : CABINET CAROLINE MERLE AVOCAT (SARL)

« Précédent115116117118119120121Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
20 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533934

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, rendue le 20 janvier 2026, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. C... contre un arrêté préfectoral du 21 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Constatant que le requérant résidait à Bobigny (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

20 janvier 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509289

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant l’arrêté du préfet du Nord du 22 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit infondés (compétence de la signataire, motivation suffisante), soit inopérants (conditions de notification), soit non assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé (atteinte à la vie privée, risque de fuite, etc.). La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de trancher par ordonnance les requêtes manifestement infondées. Les textes appliqués sont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et le code de justice administrative.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

20 janvier 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507869

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Blendecques à Mme B... pour une maison individuelle. La requérante s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal lui a donné acte de ce désistement. En application de l’article L. 761-1 du même code, Mme A... a été condamnée à verser 1 000 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL RAMERY & ASSOCIES - AVOCAT COM

20 janvier 2026
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403046

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... B... d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation solidaire de la commune de La Teste-de-Buch et du syndicat intercommunal du bassin d’Arcachon pour des préjudices liés à des inondations. Après l’ouverture d’une médiation, les parties sont parvenues à un accord mettant fin au litige. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

20 janvier 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504744

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour d’un an. Le requérant ayant déposé une requête sommaire sans développer de moyens et annoncé un mémoire complémentaire, ce dernier n’a pas été produit dans le délai de quinze jours imparti par l’article R. 911-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de ce texte, le requérant est réputé s’être désisté. Par ordonnance, la magistrate désignée a donc donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : ATID AVOCAT

20 janvier 2026
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508041

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Suez RV Energie d’un recours en plein contentieux visant à contester un contrat de délégation de service public pour le traitement des déchets conclu entre Montpellier Méditerranée Métropole et la société Urbraser Environnement. La requérante a toutefois présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance du 20 janvier 2026, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS (CLAISSE ET ASSOCIES)

20 janvier 2026
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507254

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait des droits de mutation mis à sa charge. Le juge a constaté que le litige portait sur un droit d'enregistrement, relevant de la compétence exclusive du tribunal judiciaire en application de l'article L. 199 du livre des procédures fiscales. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable devant la juridiction administrative, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GDR AVOCAT

20 janvier 2026
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507252

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait des droits de mutation à titre gratuit et demandait leur décharge. Le tribunal a jugé que ce litige, portant sur des droits d'enregistrement, relevait de la compétence exclusive du tribunal judiciaire en application de l'article L. 199 du livre des procédures fiscales. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GDR AVOCAT

20 janvier 2026
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507253

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B... d’une requête en décharge de droits de mutation et pénalités, ainsi que d’une demande de sursis de paiement. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, au motif que le litige porte sur des droits d’enregistrement relevant de la compétence exclusive du tribunal judiciaire, conformément à l’article L. 199 du livre des procédures fiscales. Cette décision a été prise sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GDR AVOCAT

20 janvier 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507542

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Sillingy accordant une déclaration préalable de lotissement à M. A.... Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement dont il a été donné acte par ordonnance. La commune de Sillingy et M. A... se sont également désistés de leurs demandes indemnitaires respectives. Les conclusions de M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et aux dépens ont été rejetées. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

20 janvier 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512383

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. D... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une décision de préemption du maire de Passy. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. N’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, le tribunal a constaté le désistement d’office et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : SELARL HEINRICH AVOCATS

20 janvier 2026
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513399

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance en urgence, a admis Mme A... au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle. Saisi sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le juge a constaté que la commission de médiation de l’Isère avait reconnu l’intéressée comme prioritaire pour un hébergement d’urgence le 16 octobre 2025. Aucune offre adaptée n’ayant été proposée, le tribunal a enjoint à la préfète de l’Isère d’accueillir Mme A... dans une structure d’hébergement adaptée, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

20 janvier 2026
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503040

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de Mayotte de statuer sur sa demande de visa "études élève non boursier". Le juge a estimé que la condition d'utilité n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières, de démarches répétées infructueuses ou d'une carence de l'administration. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

20 janvier 2026
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600204

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 18 janvier 2026 obligeant M. D... A..., ressortissant comorien, à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette décision a été prise en raison de l'arrivée de M. A... à Mayotte avant l'âge de treize ans, de sa scolarisation, de sa résidence avec sa famille en situation régulière, et de l'absence de condamnation pénale.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

20 janvier 2026
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600205

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté préfectoral du 19 janvier 2026 en tant qu'il obligeait le mineur E... B..., âgé de 16 ans, à quitter le territoire français en tant qu'accompagnant de M. G... A... C.... Le juge a constaté une atteinte grave et manifestement illégale à l'intérêt supérieur de l'enfant, protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant, en l'absence de lien familial établi entre le mineur et l'adulte visé par la mesure d'éloignement, et alors que la mère de l'enfant réside à Mayotte. La condition d'urgence a été reconnue.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

20 janvier 2026
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600207

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant comorien éloigné le 2 janvier 2026. Le requérant invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales en raison de l'interruption de son suivi médical à l'hôpital de Mamoudzou. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. A... n'a pas contesté la décision d'éloignement et n'établit pas être en situation régulière. La requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans examen au fond.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

20 janvier 2026
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600210

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Mayotte. Le juge a reconnu l'urgence, mais a estimé que la requérante, ressortissante comorienne, n'apportait pas la preuve de liens familiaux suffisamment stables et intenses à Mayotte pour caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

20 janvier 2026
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600212

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet de Mayotte portant interdiction de retour sur le territoire national à l'encontre de Mme B..., ressortissante comorienne. Le juge a constaté une situation d'urgence et une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur de ses deux enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant), dont l'une est française, restées seules à Mayotte. Il a enjoint au préfet d'organiser le retour de Mme B... à Mayotte sous cinq jours.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

20 janvier 2026