Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501430

Le Tribunal administratif de Bastia a été saisi par Mme C... d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus du centre hospitalier d’Ajaccio de reprendre les clauses substantielles de son contrat, notamment sa rémunération. Par un mémoire du 6 janvier 2026, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 janvier 2026. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501681

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A... contestant un titre de recettes émis par le centre hospitalier d’Ajaccio pour un trop-perçu de 11 877,95 euros. La juridiction a constaté que la requête ne présentait aucun moyen de légalité externe ou interne opérant ni d’élément suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. En application de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503818

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de l’Yonne de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement. Aucun texte du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500285

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A... et la société DRAPO d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l'habitat (ANAH) rejetant leur demande de versement de la subvention « MaPrimeRénov’ ». En cours d’instance, l’ANAH a accepté d’agréer le recours administratif préalable de M. A... par une décision du 12 novembre 2025. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, cette décision postérieure ayant privé d’objet le litige. Il a toutefois condamné l’ANAH à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02624

Avocat : BSH AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02966

Avocat : HMS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517564

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Levallois-Perret aux sociétés Sogelym Dixence Holding et Bouygues Immobilier. Par un mémoire enregistré le 4 décembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement auquel la SCCV Paradis a également acquiescé pour ses propres conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ces désistements par ordonnance du 20 janvier 2026. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521894

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SARL AD Location et de la SARL S.P.L. visant à annuler un permis de construire délivré par le maire d’Argenteuil pour un projet immobilier. Les requérantes contestaient notamment l’insuffisance de motivation de l’arrêté et l’absence de communication des avis préalables. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation était manifestement infondé, l’arrêté comportant des prescriptions détaillées. Il a également jugé inopérant le défaut de transmission des avis aux requérantes et rappelé que le permis est accordé sous réserve du droit des tiers, sans que l’administration ait à vérifier la validité de l’attestation du pétitionnaire. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 424-3 du code de l’urbanisme.

Avocat : GENESIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600198

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant, mais n'a produit aucun élément probant pour étayer ses allégations. Faute de démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la demande a été rejetée comme manifestement infondée, sans examen de la condition d'urgence.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600208

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 19 janvier 2026 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de la requérante, protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi qu'à l'intérêt supérieur de son enfant français, conformément à l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600215

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français, celle-ci ayant été retirée par le préfet le 20 janvier 2026. Toutefois, le juge a enjoint au préfet de délivrer à la requérante, ressortissante comorienne, une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail sous huit jours, le temps d'examiner sa situation personnelle et familiale. La solution retenue prend en compte les stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325329

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du recteur de l’académie de Paris attribuant à la section disciplinaire de l’université Gustave Eiffel l’examen de poursuites disciplinaires engagées à son encontre. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. N’ayant pas répondu dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée d’office de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET AUCHE MONFORTE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523323

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de trancher par ordonnance les recours manifestement infondés.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517424

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du recteur de l’académie de Créteil refusant l’instruction en famille pour l’enfant C... B.... Les requérants invoquent l’urgence en raison des difficultés de scolarisation et de l’atteinte à l’intérêt supérieur de l’enfant, mais le juge estime ces circonstances insuffisamment justifiées, notamment au regard de l’ancienneté de la décision contestée (18 juillet 2025). La requête est rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité, faute d’urgence caractérisée.

Avocat : VOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517645

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme A..., ressortissante béninoise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge des référés constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée est jugée inutile et de nature à faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui conduit au rejet de la requête.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04013

Avocat : ERNST & YOUNG, SOCIETE D'AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY03103

Avocat : ADVOCATEM SELARL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01093

Avocat : SELARL GOSSEMENT AVOCATS